Решение от 30.12.2020 по делу № 2а-1299/2020 от 24.08.2020

Дело № 2а – 1299/2020                            

УИД 33RS0003-01-2020-002041-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Тельцовой Е.В.

при секретаре                            Бабенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Сидорова Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Гусевой Юлии Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления,

установил:

Сидоров Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области (далее судебный пристав-исполнитель) Гусевой Ю.И. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, признании алиментных обязательств исполненными в полном объеме, задолженность по алиментам - отсутствующей. В обоснование указал, что является стороной исполнительного производства от 13.08.2013 № 26560/20/33003-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2020 произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. С данным расчетом не согласен, так как работал в нескольких организациях, о чем ставил в известность службу судебных приставов и регулярно предоставлял заверенные надлежащим образом документы от работодателей о получаемых доходах. Просил восстановить срок обжалования оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку ранее обращался в Октябрьский районный суд г. Владимира с аналогичным иском, который был возвращен в связи с неподсудностью. С учетом изменения предмета исковых требований от 18.11.2020 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 о расчете задолженности по алиментам на сумму 292 702,71 рублей по исполнительному производству от 13.08.2013 № 26560/20/330003-ИП.

В судебном заседании Сидоров Д.А. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что алиментные обязательства выполнены им в полном объеме, расчеты административным ответчиком произведены с нарушением требований закона. Так судебный пристав-исполнитель для расчета задолженности использовал размер средней заработной платы по России, однако им были представлены документы о доходе, которые были приняты службой судебных приставов Октябрьского района г. Владимира. Было вынесено постановление о том, что на август 2019 года задолженность по алиментам отсутствует, которое никем не было обжаловано и не отменено. В последующем исполнительное производство было передано службе судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира, куда его неоднократно вызывали, предоставили адрес электронной почты, на которую он ежемесячно направлял чеки, подтверждающие исполнение алиментных обязательств. При этом никаких претензий к его работодателям не поступало. Весь год служба судебных приставов ежемесячно получала от него электронные письма со сканами чеков, и никаких вопросов у них не возникало до обращения взыскателя с жалобой. Считает, что административный ответчик не имела полномочий отменять ранее вынесенное постановление. Постановление мог отменить только старший судебный пристав-исполнитель либо заместитель начальника. Все последующие постановления о расчете задолженности по алиментам не имеют законных оснований, так как данное исполнительное производство прекращено 08.05.2020. Судебным приставом-исполнителем также не был учтен период его работы в качестве индивидуального предпринимателя. Просил заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Гусева Ю.И. с административным иском не согласилась, представила письменный отзыв (л.д. 31-32). Дополнительно пояснила, что в период с 2013 года ОСП Октябрьского района г. Владимира ни разу не направили запрос в ПФР. Административный истец ссылается на документы, которые подписаны лицами, находящимися в его прямом подчинении. Указанный в справках оклад не показывает его полный доход. За 2016, 2017, 2018 года нет данных об официальном трудоустройстве истца. Она неоднократно направляла запросы в Управление пенсионного фонда Росси в г. Владимире, отчислений в Пенсионный фонд за данные годы не поступало. Исполнительное производство было окончено по наступлению совершеннолетия. Потом поступила жалоба от взыскателя Сидоровой Е.А., поэтому начали разбираться. Постановление об окончании ИП отменено заместителем старшего судебного пристава. По представленным административным истцом квитанциям сделан перерасчет задолженности по алиментам, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.12.2020. Полагала, что она правомерно рассчитала задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица взыскатель Сидорова Е.А., совершеннолетняя дочь Сидорова Е.Д., надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо ходатайств суду не представили.

Суд в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Однако в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от указанного трехлетнего срока.

Судом установлено следующее.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Сидоров Д.А. обязан уплачивать алименты в пользу Сидоровой Е.А. на содержание своей дочери Елизаветы, ...... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 15 июля 2013 года до ее совершеннолетия (л.д. 61).

13 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Громовой М.И. возбуждено исполнительное производство № 22207/13/02/33-ИП в отношении должника Сидорова Д.А.

Алиментные обязательства перечислялись работодателем должника ООО «Почайка» на расчетный счет, открытый на имя Сидоровой Е.Д. по договору о вкладе «Универсальный» от 13 августа 2013 года (доверенное лицо взыскатель Сидорова А.А.), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами (л.д. 49, 55-56, 58-60, 62, 121-124).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Балакиной Н.В. исполнительное производство передано в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области по месту фактического проживания должника.

23 сентября 2019 года исполнительное производство принято к исполнению ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области.

На 10 сентября 2019 года задолженность по алиментам отсутствует (расчет произведен ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании предоставленных справок ООО «......» от 24 мая 2019 года, 11 мая 2020 года; 2-х справок ООО «......» б/даты; справки ООО «......» б/даты; платежного поручения № 681 от 15 мая 2013 года). В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Гусевой Ю.И. с учетом поступивших доказательств оплаты алиментных обязательств со стороны должника Сидорова Д.А. за период с 10 сентября 2020 года по 09 января 2020 года определена задолженность по алиментам в размере 0,00 рублей (л.д. 36-50).

18 мая 2020 года исполнительное производство окончено в связи с совершеннолетием ребенка.

В адрес начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области поступил запрос УФССП России по Владимирской области от 18 мая 2020 года о проверке постановления о расчете задолженности по алиментам в связи с поступившим обращением взыскателя и незамедлительной организации работы по устранению выявленных нарушений.

19 мая 2020 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Назаровой И.В., действующей в рамках предоставленных полномочий, постановление об окончании исполнительного производства от 18 мая 2020 года отменено на основании положений статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» и статей 2, 4, 14 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возобновлено (л.д. 51-54, 203-204).

Изучив материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гусевой Ю.И. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 15 июля 2013 года по 07 мая 2020 года, соответствующим постановлением от 31 июля 2020 года должнику Сидорову Д.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 08 мая 2020 года в размере 506 710,99 рублей (л.д. 7-8).

Исковое заявление Сидоровым Д.А. было направлено первоначально в Октябрьский районный суд г. Владимира 12 августа 2020 года, то есть в течение предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока обжалования постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности на основании поступившего ответа из ведомства (ПФР) об официальном трудоустройстве должника в ООО «......» с 15 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года, в ООО «Почайка» с 15 июля 2013 года по 19 августа 2015 года. В постановлении от 17 сентября 2020 года определена задолженность, исходя из его фактического дохода в указанные периоды, в размере 360 725,84 рублей (л.д. 33-35).

На основании предоставленных со стороны административного истца документов, подтверждающих исполнение алиментных обязательств) и поступивших в материалы настоящего дела ответов ПФР, судебным приставом-исполнителем Гусевой Ю.И. расчет задолженности по алиментам скорректирован и окончательная сумма задолженности определена в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 10 декабря 2020 года в размере 299 306,20 рублей (л.д. 184-188).

Поступившие в материалы дела ответы учреждений ПФР (л.д. 151-154, 158-159) не противоречат поступившему на запрос суда ответу МИФНС России № 10 по Владимирской области об отсутствии сведений о выплаченных доходах Сидорову Д.А. от ООО «......» за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2018 года. В информационном ресурсе налогового органа также отсутствуют сведения об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по упрощенной системе налогообложения за аналогичный период. Декларации по ЕНДВ и УСН Сидоровым Д.А. не были представлены, исчисленные инспекцией страховые взносы до настоящего времени не уплачены. В связи с чем, доводы административного истца о получении в указанный период доходов как в ООО «Нори», так и при осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя суд признает необоснованными, поскольку они противоречат материалам настоящего дела.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства № 26560/20/33003-ИП в отношении Сидорова Д.А. в совокупности в поступившим в материалы настоящего дела доказательствами, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Гусевой Ю.И. обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом уплаченных должником сумм, была рассчитана сумма задолженности по алиментам и произведен перерасчет. Расчет задолженности по алиментам правильно произведен, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания, правильно определен период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, поскольку должником не было представлено судебному приставу - исполнителю достаточных документов, позволяющих достоверно определить размер получаемого им дохода ежемесячно, в том числе от предпринимательской деятельности.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

Законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей (статьи 60 и 80).

Надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами, к числу которых относится и предпринимательская деятельность.

Применительно к регулированию семейных отношений, направленному, в частности, на обеспечение конституционной обязанности родителей заботиться о детях, требование об изъятии части экономической выгоды (дохода) от занятия предпринимательской деятельностью, имеющее целью, соответственно, обеспечение исполнения родителями в установленных законом случаях своих алиментных обязательств, само по себе не может рассматриваться как ограничение конституционных экономических прав, препятствующее их реализации на основе гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 19, часть 2) равенства прав и свобод человека и гражданина.

Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок ее исполнения, что в силу ее статей 71 (пункт «в») и 72 (пункты «б», «к» части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом РФ в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Гусевой Ю.И. имелись законные основания сомневаться в полных и реальных сведениях о доходах должника за период с 15 июля 2013 года по 07 мая 2020 года, в связи с чем, произвести расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, с учетом поступивших доказательств частичной оплаты.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий, права административных истцов указанным постановлением не нарушены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с чем, в случае несогласия с размером задолженности по алиментам Сидоров Д.А. не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий административного ответчика закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Однако таких доказательств административный истец не представил, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление Сидоров Д.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░