Решение по делу № 8Г-18756/2023 [88-26389/2023] от 05.06.2023

УИД 91RS0010-01-2021-001554-84

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-26389/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-468/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              03 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мартыновой Н.Н., Мотиной И.И.,

с участием прокурора Стрелковского С.Н.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанина В.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - Давыдовой В.В. на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав заключение прокурора Стрелковского С.Н., полагавшего обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шанин В.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи»), в котором просил:

- признать незаконным приказ ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» №-К от 10 сентября 2021 года о прекращении трудового договора по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- восстановить Шанина В.В. в должности фельдшера скорой помощи либо подобрать другую должность;

- взыскать с ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в пользу Шанина В.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 13 сентября 2021 года по день восстановления на работе;

- взыскать с ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в пользу Шанина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Крым.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Независимая первичная профсоюзная организация работников ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи».

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2022 года исковые требования Шанина В.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ №-К от 10 сентября 2021 года ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о прекращении трудового договора с Шаниным В.В. по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Шанин В.В. восстановлен в должности фельдшера скорой медицинской помощи Красноперекопской станции скорой медицинской помощи подстанции №34 г.Красноперекопск ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи».

С ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в пользу Шанина В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 сентября 2021 года по 16 сентября 2022 года в размере 263 031,55 рублей, компенсация морального вреда 40 000 рублей. С ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 430,31 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Шанина В.В. отказано. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2023 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2022 года изменено в части восстановления на работе, размера взысканного заработка за время вынужденного прогула, размера государственной пошлины.

Абзац 3 резолютивной части решения дополнен указанием на дату, с которой Шанин В.В. подлежит восстановлению на работе, а именно - с 14 сентября 2021 года.

Абзац 4 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (г.Симферополь, ул.60 лет Октября, 30, ОГРН 1149102174968) в пользу Шанина В.В. (<адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан МВД по Республике Крым 15.11.2019, код подразделения 910-006) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 195 355,04 рублей».

С ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 107,10 рублей.

В остальной части решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, постановив новое судебное решение об отказе Шанину В.В. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ответчика указывает на соблюдение работодателем процедуры увольнения истца, поскольку последнему были предложены все имеющиеся вакантные должности, которые он мог замещать. Указывает, что на 13 сентября 2021 года в перечне вакантных должностей для предложения работы на подстанции г.Красноперекопска имелись следующие должности: врач скорой медицинской помощи; фельдшер скорой медицинской помощи; фельдшер по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи; медицинская сестра; водитель автомобиля скорой помощи; водитель автомобиля санитарного транспорта, однако указанные вакантные должности отнесены к группе вредных условий труда, что запрещает указанному сотруднику работать на данных должностях в соответствии с медицинским заключением, группой инвалидности.

Согласно представленной по запросу суда информации по состоянию на 13 сентября 2021 года в Красноперекопской станции скорой медицинской помощи, подстанция №35 г. Армянска имелась вакантная должность, без класса вредности по специальности: слесарь по ремонту автомобилей 1 разряда (0,25 ставки), однако сведения о вакантной 0,25 ставки должности «слесарь по ремонту автомобилей 1 разряда» являлись ошибочно представ-ленными, о чем указывалось представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается служебной запиской начальника отдела кадров ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи». Кроме того, указанная должность не могла быть предложена истцу ввиду отсутствия у него необходимого среднего профессионального образования по профилю обучения, поскольку Шанин В.В. имеет среднее специальное образование фельдшера - лечебное дело.

По мнению заявителя, поскольку трудовым договором № от 16 января 2019 года Шанин В.В. принят на работу фельдшером скорой медицинской помощи Красноперекопской станции скорой медицинской помощи подстанции №34 г. Красноперекопск и место работы истца определено в пгт. Красноперекопск, этот же населенный пункт является и местом жительства истца, то работодатель, исходя из требований 73 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривал вопрос о наличии вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу в других его подразделениях (подстанции №34, 34, 36, 37, пунктов постоянного базирования с. Воинка, с. Новоселовка, с. Славное), находящихся в пределах административно-территориальных границ г.Красноперекопск, Краснопе-рекопский район, г. Армянск, Первомайский район, Раздольненский район, которые на момент увольнения Шанина В.В. отсутствовали. Считает, что выводы судов о нарушении прав истца при увольнении, выраженные в не предложении ему вакантных должностей, имевшихся в других подразделениях, расположенных на территории Республики Крым, не соответствуют требованиям закона ввиду отсутствия у ответчика такой обязанности, так как в силу положений части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Между тем, как установлено, в коллективном договоре, трудовом договоре или ином соглашении между сторонами такая обязанность работодателя не предусмотрена. Поскольку статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит специального указания о конкретном объеме подлежащих предложению работнику вакансий, подходящих ему по медицинским показаниям, заявитель считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению общий подход к правилам предложения работы, изложенный в статьях 74, 76, 81, 83 Трудового кодекса Российской Федерации, когда работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии по медицинским показаниям, имеющиеся у него в данной местности.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что судом первой инстанции не приведены мотивы и не обоснован размер взысканной компенсации морального вреда, при этом судом также не принято во внимание, что ранее Шанин В.В. находился на больничном в период с 16 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года, с 27 мая 2021 по 10 сентября 2021 года, то есть более 8 месяцев, в связи с чем он, находясь на любой должности, не мог бы работать, а с момента восстановления на работе не осуществлял трудовую деятельность, также находился на больничном и 27 марта 2023 года написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего приказом №-К от 27 марта 2023 года был уволен. Таким образом, истец Шанин В.В. не имел намерений продолжать трудовую деятельность в ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи».

Прокурор Стрелковский С.Н. в судебном заседании полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Представитель ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» обратилась с ходатайством о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи в связи с отдаленностью ответчика от места проведения судебного заседания, которое рассмотрено судом кассационной инстанции с учетом правовой нормы, предусмотренной статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого.

Учитывая системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе, части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание, что пояснения по делу содержатся кассационной жалобе, учитывая отсутствие технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи отказано.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав заключение прокурора Стрелковского С.Н., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений Прокуратуры Республики Крым, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 января 2019 года между ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» и Шаниным В.В. заключен трудовой договор №, согласно которому работник с 01 февраля 2019 года принимается на должность фельдшера скорой медицинской помощи Красноперекопской станции скорой медицинской помощи подстанция № 34 г.Красноперекопск со сменным графиком работы и суммированным учетом рабочего времени.

15 декабря 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 16 января 2019 года, согласно условий которого стороны пришли к соглашению относительно порядка учета рабочего времени работника.

Приказом ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» от 16 января 2019 года Шанин В.В. принят фельдшером скорой медицинской помощи в структурное подразделение - Красноперекопская станция скорой медицинской помощи, Подстанция № 34, г.Красноперекопск с 01 февраля 2019 года.

22 марта 2021 года ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» издан приказ №-к об отстранении Шанина В.В. от работы на срок прохождения медосмотра.

20 апреля 2021 года медицинским центром ООО «Витапроф» выдано медицинское заключение №, согласно которому у Шанина В.В. выявлены медицинские противопоказания пр<данные изъяты>; работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.

Приказом ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» от 21 мая 2021 года №-к Шанин В.В. отстранен от работы, в связи с признанием работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ с 22 мая 2021 года.

Основанием для принятия приказа послужило медицинское заключение медицинского центра ООО «Витапроф» от 20 апреля 2021 года №.

21 мая 2021 года Шанин В.В. ознакомлен с приказом под подпись.

21 мая 2021 года Шанину В.В. вручено под подпись письменное уведомление, в котором указано на отсутствие у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, и последующее увольнение по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2020 № Шанину В.В. 27 августа 2021 года впервые установлена № группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание, на срок до 01 сентября 2022 года.

Приказом ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» от 10 сентября 2021 года №-к трудовой договор с Шаниным В.В. прекращен (расторгнут) с 13 сентября 2021 года в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику, в соответствии с медицинским заключением по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

13 сентября 2021 года Шанин В.В. ознакомлен с указанным приказом под подпись.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, проверяя наличие законного основания для увольнения по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 11, 22, 73, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что у ответчика (в том числе в его структурных подразделениях) имелись вакантные должности, которые не были предложены истцу, в связи с чем признал увольнение истца незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 142, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку Шанин В.В. не исполнял трудовые обязанности в период с 13 сентября 2021 года по 16 сентября 2022 года по вине работодателя, то с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за указанный период в размере 263 031,55 рублей.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием относительно незаконного увольнения истца и необходимости восстановления его на работе.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с расчетами суда первой инстанции относительно размера среднего заработка за время вынужденного прогула, изменив решение суда в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39 часть 1).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В соответствии со статьей 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (пункт 1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

Приведенные нормативные положения законодательства в отношении истца, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанции к спорным отношениям применены правильно.

Судом установлено, что по состоянию на 13 сентября 2021 года в Красноперекопской станции скорой медицинской помощи, подстанция № 35 г.Армянска ГБУЗРК «КРЦМКИСМП» имелась вакантная должность, без класса вредности по специальности: слесарь по ремонту автомобилей 1 разряда (0,25 ставки).

Также, по состоянию на 13 сентября 2021 года в иных структурных подразделения ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» имелись вакантные должности, без класса вредности по специальности: Симферопольская ССМП - оператор газораспределительной станции; Ялтинская ССМП - слесарь по ремонту автомобилей 1 разряда, механик гаража; Керченская ССМП - механик гаража; Феодосийская ССМП - старший механик гаража, в юридическом отделе - юрисконсульт 1, 2 категории, планово-экономически отдел - ведущий экономист, экономист 1, 2 категории, оперативный диспетчерский отдел - фельдшер по приему вызовов СМП и передаче их выездным бригадам СМП, медицинская сестра (медицинский брат) по приему вызовов СМП, старший врач станции СМП, учебно-тренировочный отдел - медицинская сестра (медицинский брат), врач-педиатр, отдел автоматизированных систем управления - инженер по защите информации, инженер программист 1 категории, хозяйственно-техническое управление - инженер, инженер по ремонту (медицинской и электронной техник; старший механик, главный механик, инженер по ремонту 1 категории, ведущий инженер-электроник, отдел безопасности - инженер пожарной охраны, отдел метрологии - инженер по метрологии, служба охраны труда - специалист по охране труда, автомобильно-эксплуатационный отдел - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, уборщик территорий, подсобный рабочий, столяр, токарь, слесарь по ремонту автомобилей 6, 4, 2, 1 разряда, маляр, бригадир, облицовщик-плиточник, электросварщик ручной сварки 4 разряда, газосварщик 4 разряда, слесарь ремонту автомобилей 3, 5 разряда, медицинская сестра (медицинский брат), инженер по транспорту, СП ДПО «Крымский симуляционный центр экстренной медицины» - инженер-программист, заведующий центром, преподаватель, специалист по учебно-методической работе 1 категории, научный сотрудник, отдел главного механика - слесарь-инструментальщик 3 разряда, слесарь-сантехник, слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда, маляр, уборщик производственных и служебных помещений 2 разряда, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, электросварщик ручной сварки 4 разряда, газосварщик 4 разряда, облицовщик-плиточник 2 разряда, столяр 4 разряда, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, токарь 6 разряда, оператор газораспределительной станции 2 разряда, слесарь по ремонту автомобилей 5 разряда, ведущий инженер по ремонту (медицинской и электронной техники), инженер, инженер по ремонту (медицинской и электронной техники), отделение экстренной и консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации - медицинская сестра (медицинский брат) по приему вызовов СМП, Республиканский телемедицинский центр - медицинская сестра (медицинский брат), заведующий отделом - врач-методист, главный инженер-программист, отдел экспертизы качества предоставления медицинской помощи и взаимодействий с ТФОМС - врач методист.

Указанные сведения согласуются с штатным расписанием ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи».

Судом установлено, что ни одна из имеющихся вакантных должностей, приведенных выше, Шанину В.В. не предлагалась, а в уведомлении от 21 мая 2021 года указано на отсутствие вакантных должностей.

ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 декабря 2014 года, основным видом деятельности является деятельность больничных организаций.

Согласно Уставу ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», учреждение создано в целях охраны здоровья граждан Российской Федерации, оказания медицинской помощи населению Республики Крым, гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам, включающих профилактику и лечение заболеваний, в порядке и стандартах, утверждении действующим законодательством Российской Федерации, а также с целью обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минздрава Республики Крым.

Пунктом 3.1 Устава установлено, что учреждение может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации.

Филиалом учреждения является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения Учреждения и осуществляющее все его функции или часть их, в том числе функции представительства (пункт 3.2 Устава).

Представительством учреждения является обособленное подразделение, которое расположено вне места нахождения учреждение представляет интересы учреждения и осуществляет их защиту (пункт 3.3 Устава).

Учреждение филиалов и представительств не имеет (пункт 3.6 Устава).

Согласно пункт 3.7 Устава в состав учреждения входят структурные подразделения в виде станций скорой медицинской помощи: Симферопольская станция скорой медицинской помощи; Ялтинская станция скорой медицинской помощи; Керченская станция скорой медицинской помощи; Феодосийская станция скорой медицинской помощи; Евпаторийская станция скорой медицинской помощи; Джанкойская станция скорой медицинской помощи; Красноперекопская станция скорой медицинской помощи.

Приказом ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» от 30 декабря 2016 года № 785 утверждено Положение «О станции скорой медицинской помощи ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», в соответствии с пунктом 1.2 станция скорой медицинской помощи (ССМП) является структурным подразделением ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» и осуществляет оказание скорой медицинской помощи взрослому и детскому населению вне медицинской организации в круглосуточном режиме.

Согласно пункту 2.1 Положения, для оказания скорой медицинской помощи на территории Республики Крым на базе Центра организованы следующие ССМП: Симферопольская ССМП, Керченская ССМП, Феодосийская ССМП, Ялтинская ССМП, Евпаторийская ССМП, Джанкойская ССМП, Красноперекопская ССМП.

Место расположения и территория обслуживания ССМП установлены с учетом численности и плотности населения, особенностей застройки, состояния транспортных магистралей, интенсивности автотранспортного движения, протяженности населенного пункта, с учетом 20 минутной транспортной доступности, путем организации подстанций скорой медицинской помощи и пунктов постоянного базирования в соответствии с приложением (пункт 2.2 Положения).

При необходимости, в целях оказания скорой медицинской помощи, ССМП передислоцирует бригады, персонал подстанции на любую другую подстанцию ССМП, а также в район оперативной ответственности другой ССМП (пункты 3.1,3.2.2 Положения).

В приложении №1 к Положению о станции СМП отражена Структура станций СМП ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», из которой следует, что Симферопольская ССМП обслуживает территории: Симферополь, Симферопольский район, Бахчисарайский район, Белогорский район, имеет 11 подстанций (номера подстанций с 1 по 11), а также 8 пунктов постоянного базирования бригад (номера с 1 по 8); Керченская ССМП обслуживает территории: Керчь, Ленинский район, имеет 6 подстанций (номера подстанций с 12 по 17), а также 2 пункта постоянного базирования бригад (номера с 9 по 10); Феодосийская ССМП обслуживает территории: Феодосия, Судак, Кировский район, Советский район, имеет 5 подстанций (номера подстанций с 18 по 22), а также 12 пунктов постоянного базирования бригад (номера с 11 по 22); Ялтинская ССМП обслуживает территории: Ялта, Алушта, имеет 3 подстанции (номера подстанций с 23 по 25), а также 3 пункта постоянного базирования бригад (номера с 20 по 22); Евпаторийская ССМП обслуживает территории: Евпатория, Саки, Сакский район, Черноморский район, имеет 3 подстанции (номера подстанций с 26 по 28), а также 4 пункта постоянного базирования бригад (номера с 23 по 26); Джанкойская ССМП обслуживает территории: Джанкой, Джанкойский район, Красногвардейский район, Нижнегорский район, имеет 5 подстанций (номера подстанций с 29 по 33), а также 12 пунктов постоянного базирования бригад (номера с 27 по 38); Красноперекопская ССМП обслуживает территории: Красноперекопск, Красноперекопский район, Армянск, Первомайский район, Раздольненский район, имеет 4 подстанции (номера подстанций с 34 по 37), а также 3 пункта постоянного базирования бригад (номера с 39 по 41). Итого в структуре: 7 станций скорой медицинской помощи, 37 подстанций, 41 пункт постоянного базирования.

Таким образом, Красноперекопская станция скорой медицинской помощи является структурным подразделением ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», подстанция № 34 г. Красноперекопска является подразделением станции.

Все станции ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» являются структурными подразделениями указанного юридического лица, а не самостоятельными юридическими лицами.

С учетом изложенного, нижестоящие суды пришли к обоснованным выводам, что при расторжении трудового договора по основанию, предусмотренном пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, местом работы которого является структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности.

Поскольку работодателем Шанина В.В. является ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», местом нахождения которой является г. Симферополь Республики Крым, ввиду чего именно ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» как работодатель, а не его структурное подразделение Красноперекопская станция скорой медицинской помощи обязана во исполнение требований закона предлагать истцу все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у работодателя ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в данной местности, то есть в Республике Крым, а не только в местности, обслуживаемой Красноперекопской станцией скорой медицинской помощи.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что на момент издания приказа №-К от 10 сентября 2021 года работодателем не исполнена обязанность по предложению истцу вакантных должностей, в связи с чем нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что работодателем нарушена процедура увольнения истца.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия у работодателя правовых оснований для предложения истцу вакантных должностей в иных подразделениях, чем в Красноперекопской станции скорой медицинской помощи основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, данные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Также, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными доводы кассационной жалобы относительно завышенного размера компенсации морального вреда, взысканной с работодателя.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При разрешении настоящих исковых требований, выявлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в том числе, в незаконном увольнении.

Устанавливая компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, подлежащую взысканию с ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в пользу истца, судами первой и апелляционной инстанции в полной мере учтены объем нарушений, допущенных работодателем, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приведены мотивы относительно степени вины ответчика, выводы о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда мотивированы, приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - Давыдовой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи