Решение по делу № 2-757/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-757/2024

УИД 02RS0002-01-2024-001130-76

Категория 2.219

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                      с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре судебного заседания	Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице Комитета по охране, использованию и воспроизводству животного мира Республики Алтай к Пьянову Самату Алековичу о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района в интересах Российской Федерации в лице Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай обратился в суд к Пьянову С.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что приговором <данные изъяты> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года Пьянов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>. Судом было установлено, в период времени с <данные изъяты> Для установления размере вреда охотничьим ресурсам в результате незаконной охоты, рассчитывается на основании методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», согласно которому размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется к произведению таксы для исчисления размере вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложения №1 к данной методике перерасчета. Ущерб, причиненный преступными действиями Пьянова С.А. за незаконную охоту на одну особь сибирской кабарги составляет 900 000 рублей. Вина ответчика в причинении материального ущерба установлена приговором <данные изъяты> Республики Алтай от 03.04.2024. Поскольку незаконная охота осуществлена на территории <адрес> <адрес>, денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в муниципальный бюджет района. На основании изложенного, процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Кош-Агачский район» Республики Алтай сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 900 000 рублей.Процессуальный истец помощник прокурора Кош-Агачского района Яндикова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Пьянов С.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования прокурора Кош-Агачского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Кош-Агачский район» в размере 4 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай удовлетворить.

Взыскать с Пьянова Самата Алековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, в пользу муниципального образования «Кош-Агачский район» Республики Алтай сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 900 000 рублей.

Взыскать с Пьянова Самата Алековича в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате госпошлины в размере 12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года