Решение от 30.01.2018 по делу № 2-1961/2018 (2-22916/2017;) от 05.12.2017

    К делу №2-1961/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                     Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

    судьи                Ламейкина Э.В.

    при секретаре                Мельниковой М.В.

с участием представителя истца                                               Зимовейской Л.И.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием представителя ответчика                                         Гончаренко Е.А.,

представившей доверенность -Д от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кешишян А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кешишян А.А., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 146 800 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что 17.08.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Мерседес», г/н регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису, ЕЕЕ . Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису, ЕЕЕ . Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания произвела частичную выплату суммы страхового возмещения в размере 100 000 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 246 800 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб. Всего ущерб составил 261 800 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом, а/м «Мерседес», г/н регион, не возмещены в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гончаренко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.08.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Мерседес», г/н регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису, ЕЕЕ . Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису, ЕЕЕ . Срок действия с 12.09.2015г. по 11.09.2016г. В установленный законом срок, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

24.08.2016г., истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты суммы страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту ИП «Плотников Р.Ю.»

Согласно заключению -П от 21.12.2016г., стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному, а/м «Мерседес», г/н регион, с учетом износа составляет 246 800 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб.

30.03.2017г. истец обратился в страховую компанию с претензией.

В установленный законом срок требования истца в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» от 29.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта, а/м «Мерседес», г/н регион, принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом износа, составляет 211 966,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа составляет 211 966,38 руб.

Согласно страховому акту от 31.08.2015г., ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 33 900 руб., а также 203 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2017г.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Суд считает, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 237 800 руб. Истец обратился в суд с настоящим иском 05.12.2017г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения до обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом, суд считает, что в связи с добровольной выплатой страхового возмещения ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, оснований для применения мер ответственности в виде финансовой санкции, неустойки и штрафа к ответчику не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

2-1961/2018 (2-22916/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Региональный центр судебных экспертиз"
Кешишян Альвартт Андроникович
Ответчики
ПАО СК "РГС"
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Ламейкин Эдуард Викторович
Дело на сайте суда
pervomaisky.krd.sudrf.ru
05.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2017Передача материалов судье
06.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.12.2017Судебное заседание
25.01.2018Производство по делу возобновлено
30.01.2018Судебное заседание
30.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2021Дело оформлено
28.12.2021Дело передано в архив
16.11.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.11.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
22.12.2022Судебное заседание
12.01.2023Судебное заседание
30.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее