Решение от 09.10.2023 по делу № 2-454/2023 от 08.08.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Недра Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, признании договора аренды транспортного средства без экипажа недействительным, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, взыскании компенсацию морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Недра Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, признании договора аренды транспортного средства без экипажа недействительным, внесении в трудовую книжку записи о приеме и об увольнении с работы, взыскании компенсацию морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года осуществлял трудовую деятельность в должности водителя - экспедитора в ООО «Недра Ресурс». При этом трудовой договор в установленном законом порядке с ним не оформлялся, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. В первый же рабочий день он с ведома и по поручению работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей, работодатель в свою очередь предоставил ему работу по обусловленной трудовой функции и обеспечил условия труда.

В первый рабочий день руководитель ООО «Недра Ресурс» сообщил истцу о необходимости заключить с ним договор аренды транспортного средства без экипажа с целью избежать административного штрафа в случае проверки сотрудниками ГИБДД, также сообщил, что трудовая функция истца заключается в осуществлении перевозки габаритных грузов из пункта «а» в пункт «б» без соответствующего разрешения. Вес, объемы и характеристики груза определяются работодателем. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден подписать договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель ООО «Недра Ресурс» передает истцу во временное владение и пользование тягач DONGFENG DFH4180, с государственным регистрационным знаком №. Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата составляет 150000 рублей в месяц. В период работы ответчиком часто нарушались правила перевозки грузов и нормы загрузки грузового автомобиля, что приводило частым перегрузам. При осуществлении последнего рейса истцом, по причине перегруза автомобиля, лопнул колесный диск, был поврежден кронштейн реактивной тяги. Прибыв в <адрес> <адрес>, для передачи груза и автомобиля работодателю, истцу сообщили, что он должен отремонтировать транспортное средство за сой счет и своими силами. С данным условием истец не согласился, так как неоднократно предупреждал ответчика о недопущении перегруза, и уволился с указанной работы. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца от ООО «Недра Ресурс» поступила претензия с требованием погасить задолженность по арендой плате в размере 600000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать факт трудовых отношений с ООО "Недра Ресурс" в должности водителя-экспедитора; обязать ООО «Недра Ресурс» внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности водителя-экспедитора и об увольнении; договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Недра Ресурс", признать недействительным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 45000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Недра Ресурс», замещая в данном обществе должность водителя –экспедитора грузового автомобиля. При этом трудовой договор в установленном законом порядке с ним не оформлялся, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. В его трудовые обязанности входило получение груза по соответствующей накладной, дальнейшая транспортировка и экспедиция его в указанный работодателем пункт назначения. Он перевозил спецтехнику из Владивостока – бульдозеры, экскаваторы. Согласно достигнутой с ответчиком договоренности заработная плата исчислялась исходя из количества пройденных километров и составляла 10 рублей за один километр и регулярно выплачивалась. Расходы на страхование транспортного средства, осуществлению ремонта, ТО, обеспечению горюче смазочными материалами осуществляло ООО «Недра Ресурс». Выполнял работу в интересах, по заданию и под контролем и управлением уполномоченного лица ООО «Недра Ресурс». Установленная договором арендная плата в размере 150000 рублей в месяц им не оплачивалась и от него оплата арендной платы не требовалась.

Представитель ответчика ООО «Недра Ресурс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Какие-либо трудовые отношения, а также договоры, кроме договора аренды транспортного средства, между сторонами не заключались. ООО «Недра Ресурс» не поручал ФИО1 выполнять какую-либо работу, а также иные поручения. Истцом не исполняются обязательства, предусмотренные договором, связанные с внесением арендной платы за временное владение и пользование транспортным средством.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из материалов дела следует, что ООО "Недра Ресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Недра Ресурс" заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 18-20).

Условиями договора предусмотрено, что ответчик передает истцу во временное владение и пользование транспортное средство – грузовой тягач DONGFENG DFH4180, с государственным регистрационным знаком №, с прицепом MANAC 4 без экипажа, за плату, предусмотренную договором, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата по договору составляет 150000 рублей в месяц.

Платежи по договору уплачиваются не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем использования имущества (п. 3.2 договора).

В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 5.3).

Транспортное средство передается в технически исправном состоянии.

Договор аренды и акт приемки-передачи подписан обеими сторонами (л.д. 21).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял на арендованном транспортном средстве грузоперевозки, что не отрицается ответчиком.

В период действия договора аренды согласно сведениям о полисе ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном в АО "Согаз", страхователем транспортного средства марки DONGFENG DFH4180, с государственным регистрационным знаком №, являлось ООО "Недра Ресурс".

Согласно письму генерального директора ООО «Недра Ресурс» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался в ООО «Недра Ресурс» с заявлением о приеме на работу, соответственно не принимался на работу в ООО «Недра Ресурс», трудовые взаимоотношения и трудовой договор с ним не заключался. Необходимость в приеме на работу физических лиц отсутствует вообще, ввиду специфики ведения хозяйственной деятельности, а именно общество покупает спецтехнику и спецоборудование и сдает в аренду юридическим лица, индивидуальным предпринимателям, самозанятым и физическим лицам. Для ведения такой деятельности наличия какого-либо штата сотрудников не требуется, поскольку экономически не целесообразно.

Обращаясь с суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что работал в качестве водителя – экспедитора в ООО «Недра Ресурс», осуществлял по заданию ответчика грузоперевозки, за что ему выплачивалась заработная плата.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что работал в ООО «Недра-Ресурс» водителем - экспедитором на автомобиле DONGFENG DFH4180, ездил в командировки, перевозил спецтехнику по указанию ответчика. Выполняемая работа оплачивалась переводом денежных средств на банковскую карту, кто совершал переводы, он не проверял, номер карты он давал ответчику. Зарплата оплачивалась ответчиком исходя их пройденного километража. Трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Вместо этого ответчик предложил заключить договор аренды транспортного средства без экипажа в целях упрощения их отношений перед органами ГИБДД. Расходы на страхование транспортного средства, осуществление ремонта, ТО, обеспечению горюче смазочными материалами осуществлял ответчик. Задания ему давал уполномоченное лицо ООО «Недра Ресурс» по имени Феликс, знал он его как механика, он и контролировал его работу.

Из электронной переписки между истцом и Феликсом в мессенджере WhatsApp следует, что последний давал поручения относительно выполняемой истцом работы в качестве водителя, контролировал ее выполнение, решал вопросы по ремонту автомобиля (л.д. 30-39).

Как установлено судом, оплату аренды транспортного средства, установленную в пункте 3.1. договора, в размере 150000 рублей ежемесячно ФИО1 не производил.

Таким образом, из представленных доказательств и пояснений сторон следует, что отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Недра Ресурс», имеют признаки трудовых отношений, на что указывают обстоятельства того, что ФИО1 фактически был допущен к работе водителя-экспедитора с ведома и по поручению работодателя – ООО «Недра-Ресурс», трудовую функцию он выполнял на грузовом автомобиле, при этом он не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, выполнял работу как работник в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Недра Ресурс», был интегрирован в рабочий процесс деятельности ООО «Недра Ресурс», оказывающего услуги по перевозки грузов, для выполнения работы водителя ему было предоставлено транспортное средство – тягач DONGFENG DFH4180, с государственным регистрационным знаком №, с прицепом MANAC 4, выполняемая работа оплачивалась по пройденному километражу, переводом денежных средств на банковскую карту ФИО1

Доказательств, подтверждающих реальный характер договора аренды транспортного средства без экипажа между ФИО1 и ООО "Недра Ресурс", в том числе доказательства передачи транспортного средства во владение и пользование истца в собственных интересах, а не интересах ответчика, уплаты им арендных платежей или несения затрат на обеспечение эксплуатации и страхования данного транспортного средства, суду не представлены. Как установлено судом, ФИО1 не мог самостоятельно пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора аренды, то есть не являлся самостоятельно хозяйствующим субъектом.

Также суд отмечает, фактической обязанности ФИО1 перед ООО "Недра Ресурс" производить оплату арендных платежей не существовало, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до направления ДД.ММ.ГГГГ претензии о погашении задолженности по арендной плате ООО "Недра Ресурс" оплаты установленной договором суммы арендной платы не требовало, вернуть транспортное средство в связи с неуплатой арендных платежей не просило.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Суд полагает, что в данном случае ООО «Недра Ресурс» фактически подменяет трудовые отношения с истцом договором аренды транспортного средства без экипажа, в связи с этим договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Недра Ресурс", является недействительным.

Отсутствие сведений о заключении с истцом трудового договора, приказа о приеме его на работу и иных документов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а лишь подтверждает ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых правоотношений в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений не позволяет установить дату фактического допуска истца к исполнению обязанностей водителя-экспедитора, суд, руководствуясь необходимостью защиты трудовых прав истца, приходит к выводу о возможности установить эту дату на основании пояснений последнего - с ДД.ММ.ГГГГ, как и дату прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ООО "Недра Ресурс", суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку сведения о приеме истца на работу в должности водителя – экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом установленного факта нарушений трудовых прав истца на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в неоформлении трудовых отношений надлежащим образом, получении социального пакета, конкретных действий сторон спора, в частности, подмена ответчиком договора аренды транспортного средства без экипажа трудовым договором, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за юридические услуги истцом оплачено 45000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и ООО «Правовое поле» в лице директора ФИО5, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 15). Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, который не принимал участия в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░»" (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>