Решение по делу № 8Г-2209/2021 [88-3122/2021] от 10.03.2021

88-3122/2021

2-735/2019

25RS0035-01-2019-000698-35

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года             город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломеец А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Большой Камень Приморского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе УПФР в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное)

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., объяснения представителя Коломеец А.Н. – Кропотова Ю.П., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, представителя УПФР г. Большой Камень – Сумченко С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коломеец А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень Приморского края (межрайонное), в котором указал, что в связи с достижением пенсионного возраста 55 лет, он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Однако решением ГУ УПФ РФ по г. Большой Камень № от 06.09.2018 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Так, в специальный трудовой стаж истца не включены периоды работы: с 13.07.1981 г. по 19.12.1981 г. в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов на Тихоокеанском предприятии «Эра», период работы с 26.07.1982 г. по 10.10.1982 г. в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов на Тихоокеанском предприятии «Эра»; период работы с 27.01.1986 г. по 31.12.1987 г. в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов на Тихоокеанском предприятии «Эра»; период работы с 01.01.1988 г. по 22.10.1993 г. в должности радиомонтажника судового на Тихоокеанском предприятии «Эра»; период работы с 25.10.1993 г. по 06.12.1995 г. в должности радиомонтажника судового в войсковой части 45654-44 ремонтного завода радиотехнического вооружения МО РФ, а также период службы в армии по призыву в составе Вооруженных сил СССР с 15.10.1982 г. по 21.11.1985 г.

Считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, в названные периоды он выполнял работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии. Действовавшее до 01.01.1992 г. пенсионное законодательство по досрочному назначению пенсии по старости по Списку №2 не содержит требование об обязательном документальном подтверждении занятости во вредных условиях в течение каждого рабочего дня. Просил включить в специальный стаж периоды работы: с 13.07.1981 г. по 19.12.1981 г., с 26.07.1982 г. по 10.10.1982 г., с 27.01.1986 г. по 31.12.1987 г. в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов на Тихоокеанском предприятии «Эра», с 01.01.1988 г. по 22.10.1993 г. в должности радиомонтажника судового на Тихоокеанском предприятии «Эра», а также период службы в армии по призыву в составе Вооруженных сил СССР с 15.10.1982 г. по 21.11.1985 г., обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента достижения им возраста 56 лет, т.е. с 26.06.2019г.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 11.11.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.12.2020 г., исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Большой Камень (межрайонное) включить в специальный стаж Коломеец А.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 13.07.1981 г. по 19.12.1981 г. в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов на Тихоокеанском предприятии «Эра», период работы с 26.07.1982 г. по 10.10.1982 г. в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов на Тихоокеанском предприятии «Эра», период работы с 27.01.1986 г. по 31.12.1987 г. в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов на Тихоокеанском предприятии «Эра», период работы с 01.01.1988 г. по 22.10.1993 г. в должности радиомонтажника судового на Тихоокеанском предприятии «Эра», период службы в армии по призыву в составе Вооруженных сил СССР с 15.10.1982 г. по 21.11.1985 г., а также назначить Коломеец А.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25 октября 2019 г.

В кассационной жалобе УПФР в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) просит отменить принятые по делу судебные постановления в части включения в специальный стаж Коломеец А.Н. период прохождения срочной военной службы по призыву с 15.10.1982 г. по 21.11.1985 г.

В возражениях на кассационную жалобу Коломеец А.Н. указывает об отсутствии оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

С 01.01.2015 г. пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ). В соответствии с ч.3 ст.36 настоящего закона Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу п. п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. №. 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «б» ст. 1 которого устанавливается, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Судами установлено, что Коломеец А.Н. работал с 13.07.1981 г. по 19.12.1981 г. в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов на Тихоокеанском предприятии «Эра»; с 26.07.1982 г. по 10.10.1982 г. в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов на Тихоокеанском предприятии «Эра»; с 27.01.1986 г. по 31.12.1987 г. в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов на Тихоокеанском предприятии «Эра»; с 01.01.1988 г. по 22.10.1993 г. в должности радиомонтажника судового на Тихоокеанском предприятии «Эра», а также проходил службу в армии по призыву в составе Вооруженных сил СССР с 15.10.1982 г. по 21.11.1985 г.

Работа по специальности регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов входит в Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, рабочим местом истца являлись отсеки подводных лодок в течение всего рабочего дня. В 1993 году ТП «Эра» было преобразовано в ОАО Тихоокеанское предприятие «Эра». При ликвидации ОАО Тихоокеанское предприятие «Эра» в 2009 году не сдало в полном объеме документацию в архив, однако данное обстоятельство не влечет за собой нарушение права истца на назначение ему досрочной страховой пенсии.

25.10.2019 г. Коломеец А.Н. обратился в ГУ - УПФ РФ по г. Большой Камень с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ по г. Большой Камень (межрайонное) от 05.11.2019 г. Коломеец А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии старости в связи с отсутствием требуемого количества специального стажа.

Удовлетворяя исковые требования Коломеец А.Н., суд первой инстанции включил в общий трудовой стаж Коломеец А.Н. периоды его работы в ТП «Эра», а также период прохождение им срочной военной службы по призыву с 15.10.1982 г. по 21.11.1985 г.

С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В период службы Коломеец А.Н. в Вооруженных Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. «в» п. 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при решении вопроса о включении в специальный стаж периода службы истца по призыву необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы, и правильно пришел к выводу о наличии оснований для включения периода службы истца в специальный стаж.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на нормах подлежащего применению законодательства и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности принятых по делу решений у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов, рассмотревших дело, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, опровергающие выводы судов, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В остальной части доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба УПФР в г. Большой камень (межрайонное) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу УПФР в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: