Решение от 25.10.2022 по делу № 2-5782/2022 от 26.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования домом № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником вышеуказанного дома, право собственности зарегистрировано на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии из домовой книги, кроме истца в квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, являющийся бывшим супругом собственнику. Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Ответчик в спорном доме не проживает, его вещей в доме нет, съехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика лишает истца права свободно пользоваться и распоряжаться своей собственностью, истец вынужден нести дополнительные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании дала заключение о законности требований, необходимости их удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ФИО1 перешло единоличное право собственности на вышеуказанный дом по адресу: <адрес>, ответчик получил денежную компенсацию. Данное соглашение никем не оспорено, не расторгнуто, недействительным не признано.

Согласно ответу адресно-справочного бюро на запрос суда, домовой книге, ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, ответчик членом семьи истца не является, договор с ним в отношении спорного жилого помещения не заключался. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорном доме с марта 2021 года не проживает, после этого вселиться не пытался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что ответчик около полутора лет не проживает в спорном доме, выехал добровольно.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств, опровергающих доводы иска, наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику в его использовании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика иного не доказано, суд приходит к выводу, что только лишь факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не может служить основанием для возникновения и сохранения у него права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик право пользования жилым помещением утратил (прекратил).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно статье 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.