Решение от 07.04.2016 по делу № 12-22/2016 от 29.03.2016

Дело № 12-22-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2016 года                                                            г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

при секретаре Съемщиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Зета Страхование» на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Христяни С.И. к ООО «Зета Страхование» о защите прав потребителя /л.д.<данные изъяты>/.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи /л.д.<данные изъяты>/.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что ответчик не приложил к апелляционной жалобе документ об оплате государственной пошлины /л.д.<данные изъяты>/.

Ответчик в частной жалобе /л.д.<данные изъяты>/ просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем имеются опечатки.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и отмене не подлежит.

Так, в соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, лицу, подавшему жалобу, назначается разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Установив, что к апелляционной жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.322, 323 ГПК РФ, правильно оставил апелляционную жалобу без движения, назначив ответчику разумный срок (<данные изъяты> дней) для исправления недостатков.

При названных обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи следует оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: