Решение по делу № 2а-1795/2021 от 21.07.2021

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Текстили-4» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО, УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО о восстановлении срока, признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Текстили-4» обратилось в суд с административным иском о признании постановлений административного ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконными и их отмене, об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, так как вышеуказанное постановление получено от административного ответчика только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец вообще не получал.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО судебный пристав-исполнитель Коршунова О.Н. в судебном заседании административный иск не признала.

Представитель административного ответчика УФССП по ЯО в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Поликарпова О.А. в судебном заседании полагала, что срок для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора не пропущен так как отсутствуют сведения о получении. Приставы действовали в рамках своих полномочий. Не возражает против снижения размера исполнительского сбора.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ТСЖ «Текстили-4» обязано в течение 3 месяцев установить информационную надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия «Дом жилой, 1926г.» на фасаде жилого дома АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании исполнительного листа, выданного Красноперекопским районным судом по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Ерохиной В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «Текстили-4» в размере 50 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании постановления о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «Текстили-4» в размере 50 000 руб. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме, должником не исполнены, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от 27.07.2020 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. В данном случае судебный пристав действовал в рамках своей компетенции и оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, не имеется.

Доказательств того, что ТСЖ «Текстили-4» обращался с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта не представлено. Следовательно, доказательств того, что должником были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не представлено.

Учитывая все обстоятельства дела, оснований для освобождения от исполнительского сбора суд не усматривает.

Однако, оценив доводы истца, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, материальное положение административного истца, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на одну четверть, согласно положениям ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 5, 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н., на основании постановления о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «Текстили-4» в размере 50 000 руб. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено должностным лицом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ТСЖ «Текстили-4» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении должника ТСЖ «Текстили-4» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до 37 500 (тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина