Решение по делу № 33-2922/2024 от 14.08.2024

    УИД 14RS0007-01-2024-000418-95

    Материал №9-28/2024         №33-2922/2024

    Судья Никифоров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                        11 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) на определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2024 года о возвращении искового заявления прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Александровой М.Т. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительной сделкой.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

прокурор Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Александровой М.Т. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительной сделкой в силу её ничтожности, указывая, что 25 мая 2024 года между Александровой М.Т. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого Александровой М.Т. предоставлен кредит в размере .......... рублей сроком до 24 мая 2029 года под 29,914% годовых. Указывая, что данный потребительский кредит оформлен Александровой М.Т. под влияем обмана, просил признать договор потребительского кредита от 24 мая 2024 года № ... недействительной сделкой в силу ее ничтожности, применить последствия признания сделки недействительной, аннулировать сумму основного долга в сумме .......... рублей, возвратить сумму выплаченных процентов в размере 8299 рублей 18 копеек, принять меры обеспечительного характера в виде приостановления действий кредитного договора.

Определением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2024 года исковое заявление возращено.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) обратился с апелляционным представлением, в котором просит отменить определение суда. В обоснование представления указано, что иск предъявляется в суд по адресу организации, на территории Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) функционирует отделение публичного акционерного общества «Сбербанк России» №8603/0178, в связи с чем, иск может быть предъявлен в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия). Кроме того, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» не могут быть основаниями для возврата искового заявления.

Согласно письменным возражениям представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен дистанционно, без посещения дополнительного офиса банка, расположенного в Верхневилюйском районе Республики Саха (Якутия), в связи с чем, иск не вытекает из деятельности указанного дополнительного офиса. Головным отделением на правах филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» является Якутское отделение №8603, расположенное в городе Якутске.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (часть 2).

Возвращая исковое заявление прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Александровой М.Т. с исковыми требованиями о признании кредитного договора недействительной сделкой в силу её ничтожности, суд первой инстанции исходил из того, что в Верхневилюйском районе отсутствуют филиалы или представительства публичного акционерного общества «Сбербанк», в связи с чем положения части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, также к спорным отношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции считает правильным принять во внимание доводы представления прокурора и не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Однако согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, у судьи не имелось оснований для его возвращения, поскольку истец, как потребитель, имел право обратиться в суд по месту своего жительства, так и по месту нахождения дополнительного офиса публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного в Верхневилюйском районе Республики Саха (Якутия).

Возвращение искового заявления по изложенным судом первой инстанции основаниям создает препятствия к доступу к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, и реализации одной из задач гражданского судопроизводства – своевременному разрешению гражданских дел.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения искового заявления.

Таким образом, определение суда о возвращении искового заявления не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2024 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу, материалы дела направить в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                       О.Е. Петухова

Определение изготовлено _______.