Решение по делу № 2-62/2020 от 16.08.2019

Дело № 2-62/2020 07 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Ярославская, 63», Гаревских М. М., Окладниковой А. А. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада», индивидуальному предпринимателю Кожукову А. А. о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Ярославская, 63», Гаревских М.М., Окладникова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), индивидуальному предпринимателю Кожукову А. А. о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения № 15-01385А/17-001 от 20 декабря 2018 г.

В обоснование исковых требований указано, что застройщиками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Гаревских М.М. и Кожуков А.А. В настоящее время часть квартир передана в собственность другим гражданам, в том числе Окладниковой А.А. Поскольку, по мнению ответчика Кожукова А.А. у Гаревских М.М. перед ним имеется задолженность, в мае 2019 г. Кожуков А.А. отключил электричество в квартире Окладниковой А.А. и иных жильцов дома. Данная ситуация стала возможна в результате того, что Кожуков А.А. заключил договор технологического присоединения указанного дома к электрическим сетям, предоставив недостоверные сведения, утратившее юридическую силу свидетельство о праве собственности на индивидуальный жилой дом и согласие Гаревских М.М., которое она не подписывала. ПАО «МРСК Северо-Запада» отказывается заключать договор технологического присоединения с ТСН, поскольку имеется акт об осуществлении технологического присоединения № 15-01385А/17-001 от 20 декабря 2018 г., подписанный ИП Кожуковым А.А. Полагают, что данный акт представляет собой оспоримую сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта. В связи с чем, просят признать акт недействительным.

В судебном заседании представитель истцов Гаревских М.М., Окладниковой А.А. Минин А.Г., действующий по доверенностей, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ИП Кожуков А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Севро-Запада» Фудула А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что технологическое присоединение <адрес> осуществлено в соответствии с установленным постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 г. порядком.

Третье лицо ООО «ТГК-2 Энергосбыт», в судебное заседание не явилось, направило отзыв, согласно которому исковые требования не признают.

Третье лицо ООО «АСЭП» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом.

Третьи лица, собственники помещений в многоквартирном <адрес> в г.Архангельске, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по адресам, указанным в адресных справках и адресам квартир в <адрес> в г.Архангельске.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, экспертное заключение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаревских М.М. и Кожуковым А.А. был заключен договор простого товарищества (л.д.11-12), по условиям которого указанные лица (товарищи) объединили свои вклады для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Вкладом каждого из товарищей являлась ? доля в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство указанного дома и право аренды земельного участка под домом. В целях исполнения договора товарищи обязались выполнить весь комплекс работ по строительству дома, а также произвести подключение к инженерным сетям, произвести техническую инвентаризацию, государственную регистрацию права общей долевой собственности.

Пунктом 4.1 данного договора установлено, что каждый товарищ при ведении общих дел вправе действовать от имени товарищей. Для совершения каждой сделки товарищу выдается письменное согласие другого товарища.

Товарищ, совершивший сделку от имени обоих товарищей без получения письменного согласия другого, лишается права требовать возмещения произведенных им расходов, если только второй товарищ прямо не одобрит данную сделку (п. 4.2 договора от 01 ноября 2012 г.).

При прекращении договора каждому из товарищей передается ? доля в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом и возвращается право аренды (п.10.2, 10.3 договора от 01 ноября 2012 г.).

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в результате реконструкции объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома).

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 г., инженерные коммуникации (сети), расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также инженерные коммуникации (сети), находящиеся в жилом доме, относятся к внутридомовым инженерным системам жилого дома.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., в состав общего имущества включаются, в числе прочего, иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома

Таким образом, наружная электрическая сеть, к которой присоединена внутридомовая электрическая сеть многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В целях осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом собственниками помещений 25 октября 2017 г. создано ТСН «Ярославская, 63».

На основании ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья такое товарищество несет ответственность, в числе прочего, за предоставление коммунальных услуг. При этом, согласно абзацу седьмому п/п «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15 мая 2013 г., к стандартам управления многоквартирным домом относится заключение договоров энергоснабжения (в том числе купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)) с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В силу п.п. 14, 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442, гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в установленных случаях, в том числе и в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Приказом Министерства энергетики РФ № 763 от 14.09.2018 статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01.10.2018 присвоен обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт»).

Договор энергоснабжения между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Кожуковым А.А. заключен 01 марта 2019 г. (л.д.170-174).

Договор энергоснабжения между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ТСН «Ярославская, 63» в отношении многоквартирного жилого дома заключен 15 июля 2019 г. (л.д. 183-192).

Как следует из отзыва ООО «ТГК-2 Энергосбыт», с даты начала действия договора энергоснабжения от 15 июля 2019 г. расход электропотребления многоквартирного дома определяется по показаниям прибора учёта электрической энергии, установленного Кожуковым А.А. за вычетом объёма электрических потерь в КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-498 (границы балансовой принадлежности электросетей между Сетевой организацией и Кожуковым А.А.) до ВРУ жилого дома (предполагаемой границы балансовой принадлежности электросетей между Кожуковым А.А. и ТСН «Ярославская, 63») и предъявляется ТСН «Ярославская, 63». Вычитаемый объём электрических потерь в КЛ-0,4 кВ от ТП-498 до ВРУ жилого дома предъявляется Кожукову А.А. по договору энергоснабжения от 01 марта 2019 г. (л.д. 167-168).

Согласно отзыву ПАО «МРСК» (л.д.113-116) технологическое присоединение электрических сетей жилого <адрес> к электрическим сетям сетевой организации – ПАО «МРСК Севро-Запада» осуществлено в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила присоединения).

Согласно п.п. 3, 4 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям.

Процедура технологического присоединения установлена п.7 Правил присоединения и включает в себя непосредственную подачу заявки, заключение договора, выполнение отдельных мероприятий по технологическому присоединению, получение в определенных случаях разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Перечень прилагаемых к заявке документов указан в п.10 Правил присоединения, в том числе: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации; копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и другие.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных указанными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные ими (п.11 Правил присоединения).

Поскольку заявителем Кожуковым А.А. были предоставлены все необходимые для технологического присоединения документы, ПАО «МРСК Северо-Запада» не вправе было отказать в технологическом присоединении при наличии технической возможности.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, согласно ст. 56 ГПК РФ истцы должны доказать какому закону или нормативному правовому акту противоречит оспариваемый акт технологического присоединения от 20 декабря 2018 г.

Согласно ч.1 ст.8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как видно из сложившихся правоотношений, неблагоприятных последствий для истцов акт технологического присоединения от 20 декабря 2018 г. не содержит, напротив, его наличие направлено на получение истцами и участвующими в деле третьими лицами – собственниками помещений в доме, услуги по электроснабжению. В противном случае, в отсутствие акта, электроснабжение дома № по <адрес> должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (ч.2 ст. 173.1 ГК РФ).

Как следует из правовых положений Правил присоединения, для подачи заявки достаточно заявления одного из собственников недвижимости с приложением копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства, то есть согласие остальных собственников помещений в жилом доме, в принципе, не требуется.

В сложившейся ситуации ПАО «МРСК Северо-Запада» не должно было располагать сведениями об отсутствии согласия одного из собственников на технологическое присоединение.

Кроме того, в силу положений договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гаревских М.М. и Кожуковым А.А. при обращении к третьим лицам каждый товарищ при ведении общих дел вправе действовать от имени товарищей даже при отсутствии согласия другого товарища, лишаясь при этом права на компенсацию своих расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращаясь с заявлением о технологическом присоединении дома № по <адрес> Кожуков А.А. действовал в общих интересах, в том числе и в интересах Гаревских М.М., а ПАО «МРСК Северо-Запада», осуществляя такое технологическое присоединение действовало в строгом соответствии с Правилами присоединения.

В связи с чем, оспариваемый акт от 20 декабря 2018 г. не может быть признан недействительным.

Что касается доводов истцов о подделке подписи Гаревских М.М. на заявлении от 30 мая 2017 г. суд отмечает следующее.

Определением суда от 18 ноября 2019 г. по ходатайству Минина А.Г., представителя истца Гаревских М.М., назначена почерковедческая экспертиза.

По результатам экспертного заключения от 24 декабря 2019 г.
№ 102/1.1 установлено, что подпись от имени Гаревских М.М. в заявлении от 30 мая 2017 г. вероятно, выполнена не самой Гаревских М.М., а другим лицом. Вероятность данного вывода более 95 %, но эксперт пояснил, что ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, поскольку исследовалось изображение подписи на копии документа, признаки образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной. Также установлено, что подпись Гаревских М.М. на заявлении от 30 мая 2017 г. не содержит в себе признаков намеренного изменения почерка, в том числе признаков подражания почерку Гаревских М.М.

Кроме того, прокуратурой г.Архангельска обращение в части использования Кожуковым А.А. заведомо ложного документа при заключении договора о технологическом присоединении многоквартирного дома к централизованным инженерным системам обеспечения электроснабжения направлено на рассмотрение в УМВД России по городу Архангельску.

Таким образом, подложность подписи Гаревских М.М. на заявлении от 17 мая 2018 г. не может являться единственным основанием для признания акта технологического присоединения от 20 декабря 2018 г. незаконным.

Как следует из вышеуказанных положений Правил присоединения, сетевая организация обязана была осуществить все необходимые работы по присоединению, в том числе и при отсутствии заявления другого или других собственников помещений дома.

Суд учитывает, что по результатам действий Кожукова А.А. о самовольном отключении электроснабжения жилых помещений многоквартирного дома отделом полиции № 5 (по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г, Архангельска) УМВД России по городу Архангельску проведена проверка, в ходе которой установлен факт самоуправства со стороны Кожукова А.А., возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной по коллективному заявлению жильцов этого дома, прокуратурой г.Архангельска установлено, что по состоянию на 09 августа 2019 г. электрическая энергия в квартирах
№, №, №, №, №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеется. В остальных жилых помещениях установить наличие или отсутствие электрической энергии не представилось возможным в силу отсутствия доступа (л.д. 104-107).

Правоотношения сторон, складывающиеся в ходе получения услуги по электроснабжению, находятся вне правового поля рассматриваемых исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «Ярославская, 63», Гаревских М. М., Окладниковой А. А. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада», индивидуальному предпринимателю Кожукову А. А. о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 г.

Судья Ю.М. Поздеева