Решение по делу № 2-156/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-156/2020

УИД: 21RS0020-01-2020-000206-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                                                                 село Яльчики

      Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием представителя истца Миндрюковой Т.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Малова Виталия Валерьевича к Герасимову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Малов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Герасимову С.А. о возмещении ущерба от преступления, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ Московским районным судом ... вынесено решение, которым постановлено расторгнуть договор купли-продажи ТС ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN №, двигатель № кузов № №, цвет: светло-оливковый, заключенный ДД.ММ.ГГ между Маловым В.В. и Маловой Н.П.. Взыскать с Малова В.В. в пользу Маловой Н.П. убытки в размере 836 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 560,00 рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Малов В.В. приобрел указанный выше автомобиль по договору купли-продажи у Герасимова С.А.

Герасимов С.А., в свою очередь, приобрел автомобиль марки «...» ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN №, ... цвета, ПТС серии №, выданный ДД.ММ.ГГ. Центральной акцизной таможней у ООО СП ....

Все указанные выше владельцы зарегистрировали право собственности на спорный автомобиль и указаны в ПТС в качестве собственников автомобиля ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, под VIN №, двигатель № кузов № №, цвет: ....

ДД.ММ.ГГ МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике в ходе осмотра и сверки номерных агрегатов при заявлении о внесении изменений в конструкцию ТС было выявлено, что идентификационный номер на автомашине имеет признаки изменений.

         Автомашина была направлена на исследование. На основании исследования экспертом была выдана справка № от ДД.ММ.ГГ, в которой указано, что первичное содержание идентификационного номера автомобиля ... подвергался изменению. Изменение следующим образом: был произведен демонтаж фрагмента маркируемой панели кузова с первоначальным (заводским) идентификационным номером, затем, в полученном проёме при помощи сварки была установлена самодельно изготовленная металлическая пластина со знаками вторичного идентификационного номера. Помимо указанного произведен демонтаж заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером с последующей установкой вместо них самодельно изготовленных маркировочных табличек с вторичным VIN. Первичное содержание маркировки номера двигателя, установленного в моторном отсеке подвергалось также изменению. Изменение производилось путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки с последующим нанесением на полученной поверхности знаков вторичной маркировки.

ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по ... капитаном полиции ФИО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия события преступления.

В рамках указанного уголовного дела сотрудниками полиции был сделан запрос заводу изготовителю, официальному дилеру.

После проведения вышеуказанных мероприятий, автомобиль был у истицы изъят возвращен первоначальному собственнику, в связи с тем, что находился в розыске как похищенный.

Стоимость материального ущерба (стоимость автомобиля ... на дату изъятия) в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГ составила 836 000 рублей.

Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Маловым В.В. и Герасимовым С.А. Взыскать с Герасимова С.А. в пользу Малова В.В. денежную сумму (убытки) в размере 836 000 рублей, убытки в размере 11 560 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 11 560 рублей.

          Истец Малов В.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Миндрюкова Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

          Ответчик Герасимов С.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное разбирательство не явился.

          Третьи лица Малова Н.П., ООО «СП ...», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что согласно паспорта транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГ между Герасимовым С.А. и Маловым В.В. заключен договор купли-продажи № транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: ... (л.д.14).

ДД.ММ.ГГ между Маловым В.В. и Маловой Н.П. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Постановлением начальника ОМВД РФ по ... от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике в ходе осмотра автомобиля и сверки номерных агрегатов при заявлении о внесении изменений в конструкцию транспортного средства было выявлено, что идентификационный номер на автомашине ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: ... имеет признаки изменений (л.д.7).

ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по ... ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Решением Московского районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: ..., заключенный ДД.ММ.ГГ между Маловым В.В. и Маловой Н.П. расторгнут. С Малова В.В. в пользу Маловой Н.П. взысканы убытки в размере 836 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 560 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.16-17).

Факт приобретения истцом автомобиля у ответчика установлен и сторонами не оспаривается.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) предусмотрена государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГ Малов В.В. обратился в регистрационный пункт «М7» МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике (Чебоксарский район, д.Сятракасы, ул.Придорожная, д.3) с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: ....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ при проверке автомобиля ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: ..., было выявлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте неустановленное лицо незаконно подделало нумерации двигателя и кузова, паспорт транспортного средства и регистрационные № указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГ по данному факту дознавателем ОД ОП № УМВД РФ по ... возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.326 УК РФ. В ходе расследования и в последующем преступление не было раскрыто и ДД.ММ.ГГ уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Данная автомашина была возвращена собственнику Маловой Н.П. с правом владения, пользования и распоряжения транспортным средством по своему усмотрению. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ фактическим владельцем автомашины ..., г.р.з. №, ДД.ММ.ГГ выпуска, является Малов В.В.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что в данном случае не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния и на основании изложенного в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.06.2018 N 399, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

        В соответствии с пунктом 6 вышеназванных Правил, согласно которому владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

Положениями абзаца 3 пункта 24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 предусмотрено в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств: конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

В силу п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (утв.Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 N 127), запрещается внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения соответствующих государственных органов.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что в случае изменений в конструкцию транспортного средства, в том числе замена двигателя другой модели, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем. При этом отказ в регистрации транспортного средства ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом из п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту «з» пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 71., п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.06.2018 N 399, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (п. 11 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).

В соответствии с пунктом 51 Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Оценив представленные истцом доказательства по правила ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что наличие у переданного ответчиком истцу автомобиля существенных недостатков, возникших до момента его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, подтверждено.

При заключении спорного договора купли-продажи истец рассчитывал на получение товара надлежащего качества.

Однако, в результате того, что в ходе осмотра установлена подделка нумерации двигателя, кузова, паспорта транспортного средства и регистрационные знаки №, что подтверждается результатами исследования специалиста экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГ, автомобиль не поставлен на регистрационный учет.

Учитывая изложенное, суд считает, что автомобиль, как товар, имел ненадлежащее качество, непригоден для целей, для которых обычно такого рода товар используется, а именно, для участия в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец лишен права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении ввиду того, что установлен факт изменения в конструкцию спорного автомобиля, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно таких качеств предмета сделки, которые исключают использования его по назначению и данный недостаток является существенным.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что автомобиль имел надлежащее качество, соответствовал требованиям, мог использоваться по назначению, обоснованных возражений относительно зафиксированных справкой специалиста недостатков, ответчиком не заявлено.

Указанные обстоятельства дела дают основание для признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ недействительным и возложении обязанности на стороны возвратить другой все полученное по сделке в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГ стоимость автомашины марки ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, на дату его изъятия составляет 836 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением ... районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ с Малова В.В. в пользу Маловой Н.П. взысканы также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 560 рублей.

Суд относит взысканные с Малова В.В. государственную пошлину к убыткам, которые следует взыскать с ответчика Герасимова С.А.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 560 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Малова Виталия Валерьевича к Герасимову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

         Расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Маловым Виталием Валерьевичем и Герасимовым Сергеем Анатольевичем.

          Взыскать с Герасимова Сергея Анатольевича в пользу Малова Виталия Валерьевича денежные средства в размере 836 000 (восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей, убытки в сумме 11 560 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 560 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              А.В.Филиппов