Решение по делу № 1-110/2024 от 31.07.2024

УИД: 14RS0015-01-2024-000696-98

1-110/2024                                                                                           Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

село Майя                                                                   17 сентября 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мегино-Кангаласского района Слепцова М. В.,

подсудимого Кычкина П. Н.,

защитника Наумова В. С., предоставившего удостоверение __ ордер __ (по соглашению), выданного ЯРКА,

потерпевшего Ц,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кычкина П.Н., родившегося __ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кычкин П. Н. совершил неправомерной завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

11 июля 2024 года около 13 часов 00 минут Кычкин П. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле двора __ РС(Я), действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «__» с государственным регистрационным знаком __, принадлежащим Ц, умышленно, незаконно, не имея разрешения владельца, без цели хищения, сел на водительское кресло, запустил двигатель и совершил поездку в сторону села Тюнгюлю, где в 14 час. 14 мин. на __ км РАД «__» был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Потерпевший Ц в судебном заседании предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что примирился с Кычкиным П. Н., он принес ему свои извинения, оплатил __ рублей в возмещение ущерба. Он принял его извинения, претензий не имеет по части возмещения ущерба.

Подсудимый Кычкин П. Н. в суде после разъяснения последствий прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, пояснил, что он согласен с заявлением потерпевшей стороны, просит прекратить производство в связи с примирением, сущность прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается, принес потерпевшему свои извинения.

Защитник Наумов В. С. в суде поддержал подсудимого.

Прокурор Слепцов М. В. в суде выразил возражение против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, учитывая, что примирением общественная опасность совершенного преступления не снижена.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, установил следующее.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании пунктов 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __ __ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кычкин П. Н. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб, примирился с ним, что подтвердил в суде.

Кычкин П. Н. с администрации СП «__» характеризуется положительно, как уравновешенный, неконфликтный человек. От населения в его адрес жалобы не поступали. Имеет на иждивении троих детей.

По справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району следует, что Кычкин П. Н. к уголовной и административной ответственности не привлекался, приводов не имеет, в его адрес жалоб и заявлений не поступали.

По данным ОСК ИЦ МВД РС(Я) следует, что Кычкин П. Н. не судим, в __ г.г. к административной ответственности не привлекался.

С места работы – __ характеризуется положительно, работает в __ трудовой дисциплины не допускал, __ требователен, тактичен, выполняет свои должностные обязанности добросовестно.

От Региональной общественной организации «__ характеризуется положительно, как активный член организаций, являясь солдатом срочной службы принимал участие в контр-террористической операции на территории Северного Кавказа, активно помогает сбору гуманитарной помощи участникам СВО на территории Украины.

Награжден медалью «__

Является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением.

Суд усматривает смягчающие обстоятельства в отношении Кычкина П. Н., предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в возмещение ущерба оплатил __ рублей).

Потерпевшая сторона добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Установлено, что потерпевший Ц претензий к подсудимому не имеет.

Тем самым, совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевший с подсудимым примирились.

При этом, суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего, свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, суд не может указывать потерпевшему требовать от подсудимого заглаживания вреда каким-то другим способом.

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеются, автомобиль «__ возвращен потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении Кычкина П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления суда Кычкин П. Н. имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            п/п                               В. Ю. Саввина

Копия верна, судья:                                                        В. Ю. Саввина