Решение по делу № 33-5388/2022 от 09.11.2022

№ 2-3226/2022

35RS0001-02-2022-002542-30

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года № 33-5388/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Виноградовой Е.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения ответчиков Виноградовой Е.В., Виноградова Е.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Виноградову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере 339 092 рублей 06 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 6590 рублей 92 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит. <ДАТА> заемщик умер. На основании договора уступки права требования кредитора по кредитному договору перешли к истцу. Предполагаемым наследником является Виноградов Е.А.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве ответчика привлечена Виноградова Е.В.

Решением суда первой инстанции с Виноградовой Е.В. в пользу ООО «СКМ» взысканы задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере 339 092 рублей 06 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6590 рублей 92 копейки.

В удовлетворении иска ООО «СКМ» к Виноградову Е.А. о взыскании задолженности отказано.

В апелляционной жалобе Виноградова Е.В., ссылаясь на неполучение требования о погашении задолженности, отсутствие сведений о наличии долга, пропуск истцом срока исковой давности, неизвещение о судебном заседании, ставит вопрос об отмене решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 30 ноября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика
Виноградовой Е.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Виноградова Е.В., Виноградов Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признали, Виноградова Е.В. указала о пропуске истцом срока исковой давности, Виноградов Е.А. указал о том, что в права наследования не вступал, отказался от наследства в пользу Виноградовой Е.В.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

Судебная коллегия, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 <ДАТА> был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок с <ДАТА> по <ДАТА>, с уплатой ежемесячно ... числа каждого календарного месяца платежа в размере ... рублей ... копеек (л.д. 28-30).

<ДАТА> ФИО1 умер (л.д. 105).

<ДАТА> между Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу, объем прав требования – ... рубля ... копеек (л.д. 46-47).

<ДАТА> ООО «СКМ» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая согласно представленному расчету образовалась на дату <ДАТА> и составила 339 092 рубля 06 копеек.

<ДАТА> мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен <ДАТА> в связи с поступившими от
Виноградовой Е.В. возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «СКМ» обратилось <ДАТА> (л.д. 53), предъявив к взысканию ту же сумму задолженности, указав при этом, что расчет произведен за период с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 12).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58 - 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, следует, что его наследниками по закону являются: ... Виноградова Е.В., ... ФИО2, ... Виноградов Е.А., мать ФИО3.

Заявлениями от <ДАТА> ... ФИО2, ...
Виноградов Е.А., ... ФИО3 отказались от права на долю наследства после умершего ФИО1 в пользу его ... Виноградовой Е.В., которой <ДАТА> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества составила более ... рублей (л.д. 66-101).

Учитывая вступление Виноградовой Е.В. в права наследования после смерти ФИО1 судебная коллегия приходит к выводу о признании ее надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая ходатайство Виноградовой Е.В. о применении срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При предъявлении иска ликвидатором от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидатору.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Поскольку трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «СКМ» подлежит исчислению отдельно по каждому повременному платежу со дня, следующего за предусмотренной договором датой уплаты очередного платежа, на дату обращения за судебной защитой к мировому судье срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению по <ДАТА>, истек
(<ДАТА> – 3 года (<ДАТА>)).

Учитывая период судебной защиты, длившейся ... день
(с <ДАТА> по <ДАТА>), на дату обращения с настоящим иском в суд, имевшим место по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности по платежам со сроком уплаты начиная с <ДАТА> по <ДАТА> (последний платеж по договору) также истек (<ДАТА> – 3 года (<ДАТА>) –
... день (<ДАТА>)).

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от
12 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Виноградовой Е.В., Виноградову Е.А. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.