Решение от 26.06.2024 по делу № 1-407/2024 от 31.05.2024

Дело № 1 – 407/2024 (12401320052000529)

УИД: 42RS0009-01-2024-004728-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «26» июня 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Кемерово Кузьменко А.С.,

подсудимого Майер И.В.,

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Майер Ивана Васильевича, ... судимого:

- 19.03.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 23.04.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 17.06.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 21.06.2024 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Майер И.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 09 часов 00 минут, Майер И.В., правомерно находясь в квартире по адресу: г. Кемерово, ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с поверхности комода LED-телевизор марки «TCL», модели 32S5400, диагональю 81 см (32"), в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ЛИЦО_3, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: LED-телевизор марки «TCL», модели 32S5400, диагональю 81 см (32"), в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ЛИЦО_3 причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Майер И.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. При этом Майер И.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Майер И.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 43-47), из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №1 с которым они хорошо общаются. Иногда он оставался у Свидетель №1 ночевать по адресу: г. ..., ... Также в этой квартире проживает ЛИЦО_6. **.**.**** он находился в гостях у Свидетель №1 Они распивали алкогольные напитки. ЛИЦО_6 в тот момент дома отсутствовал. Ночью **.**.**** Свидетель №1 уснул. В связи с тем, что в последнее время он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение телевизора, находящегося в квартире Свидетель №1, установленного на комоде в углу комнаты. Телевизор был в корпусе черного цвета, модель не знает, марка телевизора была не популярная «TCL». Он убедился, что Свидетель №1 спит и не видит его действий, взяв телевизор и пульт дистанционного управления, вышел на улицу. Время было около 09:00 часов, поймал попутную машину и поехал в ..., расположенный по адресу: г. Кемерово, .... Приехав в магазин, он предложил девушке продавцу-приемщику приобрести у него телевизор. О том, что телевизор похищен, он девушке не говорил. Девушка осмотрела телевизор и оценила его в 3700 рублей. Данная сумма его устроила. Он передал свой паспорт для оформления необходимых документов, после чего девушка передала ему договор купли-продажи, он подписал его. После чего девушка вернула ему паспорт и передала денежные средства в указанной сумме, забрав телевизор и пульт дистанционного управления. Таким образом, он продал телевизор, чужое имущество, похищенное в квартире, где проживает Свидетель №1. Вырученные от продажи денежные средства он потратил по своему усмотрению. Показания давал в присутствии защитника Ширяева А.В., позицию предварительно согласовал.

Аналогичные показания были даны Майер И.В. на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 57-60).

После оглашения данных показаний, подсудимый в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, сообщил о даче показаний добровольно, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, указал на готовность возместить причиненный ущерб.

Виновность Майер И.В., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

-показаниями потерпевшей ЛИЦО_3, данными в судебном заседании, из которых следует, что дату преступление назвать не может, в начале 2024 года, она дала своему сыну Свидетель №1 денежные средства в сумме 18000-20000 рублей, для приобретения телевизора. Когда закончится ремонт в ее квартире, она хотела забрать телевизор в свой дом. Она приезжала к сыну в гости и видела, что им был куплен телевизор марки «TCL». После чего в один из дней, сын ей сказал, что с ним проживал несколько дней Майер И.В., они были с ним знакомы, общались, который похитил ее телевизор, когда находился у них в гостях. Телевизор был новый, им не пользовались. Ущерб для нее является значительным, поскольку является пенсионером, пенсия 20000 рублей, имеются дополнительные платежи по квартплате и расходы на продукты питания, и ущерб в сумме 15000 рублей ей не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Принесенные подсудимым Майер И.В. извинения она приняла, в части наказания просила строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного следствия (л.д.18-19, 30-31), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце марта 2024 он встретился со своим знакомым Майер И.В. Он предложил ему пойти к нему домой, для распития алкогольных напитков. Майер И.В. проживал у него несколько дней. Поясняет, что **.**.**** когда он проснулся, то обнаружил пропажу телевизора, марки «TCL», который принадлежит его матери. Майер И.В. дома не было. Спустя несколько часов к нему в гости приехала его мать и спросила, где телевизор, на что он ответил, что телевизор похитил Майер И.В.. После этого мать сказала, что будет писать заявление в полицию. Он зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, ... совместно с братом ЛИЦО_6 В летней период времени он проживает в основном у матери ЛИЦО_3, у той в доме помогает делать ремонт, в зимнее время чаще бывает у брата. В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает ИП Денисов, ..., разнорабочим. В начале марта 2024 года его мать дала ему денежные средства в сумме 15000 рублей на покупку телевизора. Через несколько дней он приобрел телевизор марки «TCL» в корпусе черного цвета, диагональ 81 см (32 дюйма), с голосовым помощником, в комплекте с пультом дистанционного управления, в магазине «ДНС», стоимостью 15000 рублей. После чего приобретенный телевизор привез домой в квартиру к ЛИЦО_6, где распаковав его они установили телевизор на комоде в углу комнаты. Коробку и подтверждающие приобретение документы он сразу выкинул, так как комната, в которой они проживают очень маленькая, нет санузла и кухни, данные помещения общего пользования и расположены на этаже, для всех жильцов дома, в связи с этим коробку негде было хранить, а также он понимал, что телевизор приобрел для матери, та им будет пользоваться, и документы им не пригодятся. В связи с отсутствием документов подробные идентификационные данные телевизора указать не может. Данный телевизор после завершения ремонта в доме матери, он должен был увезти к ней, а та в квартиру к ЛИЦО_6 передала бы свой старый телевизор. **.**.**** около 21:00 часов у него в гостях находился знакомый Майер И.В. с которым они распивали алкогольные напитки. В квартире больше никого не было, ЛИЦО_6 в этот день не ночевал дома. После распития алкоголя он лег спать. Проснувшись утром **.**.**** около 10:00 часов он обнаружил, что в квартире приоткрыта входная дверь, а на комоде отсутствует телевизор, а также пульт дистанционного управления от телевизора. Он сразу понял, что данный телевизор похитил Майер И.В., так как в квартире кроме него и Майер И.В. больше никого не было. Он позвонил матери и сообщил о случившемся, после чего та приехала, убедилась в отсутствие телевизора, и сказала, что о случившемся заявит в полицию. В настоящее время на месте похищенного телевизора, на комоде в углу, стоит другой старый кинескопный телевизор, которым они пользуются. Ему известно, что его мать получает небольшую пенсию, в связи с чем ущерб в сумме 15000 рублей, за которую он приобрел телевизор является для матери значительным. Телевизор был куплен новый, в официальном магазине, в эксплуатации находился около 3-х недель. Следов износа не имел.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_7, данными в период предварительного следствия (л.д.10-11), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является сотрудником ... расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., работает в должности продавца-приемщика около двух лет. Поясняет, что **.**.**** она находилась на рабочем месте. В помещение магазина пришел ранее неизвестный ей мужчина и предложил приобрести у него телевизор. Она осмотрела телевизор и оценила его в 3700 рублей. Телевизор был марки «TCL». Данная сумма мужчину устроила. Для оформления необходимых документов она попросила у мужчины паспорт, после чего мужчина предоставил свой паспорт гражданина РФ на имя Майер И.В.. Она сверила фотографию в паспорте с мужчиной, предоставившим его и после того, как убедилась, что паспорт соответствует данному мужчине, преступила к оформлению договора купли-продажи. После того, как она оформила договор купли-продажи ### от **.**.****, она передала Майер И.В. паспорт и наличные денежные средства в обговоренной ранее сумме. После чего мужчина ушел из помещения магазина. Поясняет, что в настоящий момент телевизор продан неизвестному покупателю. А также дополняет, что о том, что указанный телевизор являлся похищенным, узнала только от сотрудников полиции. Пожелала предоставить копию договора купли-продажи ### от **.**.**** в знак подтверждения. Телевизор был укомплектован пультом дистанционного управления.

Виновность Майер И.В. в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- протоколом обыска (выемки) у свидетеля ЛИЦО_7 от **.**.**** согласно .... (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** ... (л.д.32-35);

-справкой о стоимости «... ... (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, ... (л.д.36-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **.**.****, ... (л.д. 49-50);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, согласно ... (л.д.98-100).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, признательные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно Майер И.В., о чем свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшей, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Действия Майер И.В. как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер.

Разрешений брать и распоряжаться имуществом, потерпевшая Майер И.В. не давала, долговых обязательств перед подсудимым не имела.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение Майер И.В. поддержано в полном объеме по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Майер И.В. по предъявленному ему обвинению в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ.

Значительным ущербом признается стоимость имущества, превышающая пять тысяч рублей, также учитывая имущественное положение потерпевшей, указавшего на получение ею пенсии в размере 20000 рублей, наличии коммунальных платежей и приобретение продуктов питания, суд считает, что ущерб в размере 15000 рублей является для нее значительным, суд полагает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, у суда не вызывает сомнения объем предъявленного Майер И.В. обвинения в части имущества, похищенного у потерпевшей ЛИЦО_3 Данный факт нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу в судебном заседании и подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, включая протокол осмотра «Сайт ДНС» с участием Свидетель №1, согласно которому он указал, что приобрел LED-телевизор марки «TCL», модели 32S5400, диагональю 81 см (32"), в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 15000 рублей и справки о стоимости «ИП ЛИЦО_8» магазин «Тет-А-теТ» согласно которой стоимость телевизора марки «TCL» модели 32S5400, бывшего в эксплуатации с марта 2024 года на момент хищения **.**.**** составляла от 14000 рублей до 16000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** около 09:00 час., Майер И.В. правомерно находясь в квартире по адресу: г... похитил, взяв с поверхности комода LED-телевизор марки «TCL», модели 32S5400, диагональю 81 см (32"), в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ЛИЦО_3, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о наличии в действиях Майер И.В. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оправдания Майер И.В. судом не установлено.

Подсудимый на учёте у ... не состоит (л.д. 94), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.

С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его ... статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Майер И.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Майер И.В. не состоит ... (л.д. 94, 93), характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д. 96), имеет ... ... (144-145), занят общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание и учитывает полное признание Майер И.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, его опрос от **.**.**** (л.д. 8) суд учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе и в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и его участие при проверки показаний на месте, что способствовало установлению истины в кратчайшие сроки и розыску похищенного имущества, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка – 2016 г.р., то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, его неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи престарелому близкому родственнику, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья и группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Майер И.В. наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующих личность подсудимого, его ... ..., отсутствие судимости на момент совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Майер И.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Майер И.В. до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда от 19.03.2024, вынесения приговоров Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.04.2024, Центрального районного суда от 17.06.2024, Кировского районного суда г. Кемерово от 21.06.2024, то данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении осужденного Майер И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу следует отменить, однако из-под стражи не освобождать в связи с ее избранием по ин░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░_3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ (░.░. 28), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19.03.2024, ░░ 17.06.2024, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23.04.2024 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21.06.2024 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░_3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░_3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ... ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░