Решение по делу № 22-1895/2019 от 13.09.2019

Судья Старкова А.В. Дело № 22-1895/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 01 октября 2019 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Мазюты Т.Н. при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кононова С.А. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 14 августа 2019 года, которым

Кононов С.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый

- 08.11.2016 мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 20.01.2017, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыл 18.11.2018,

осужден по ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Кононову С.А. наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием принудительных работ в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, и с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу Кононову С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено следовать Кононову С.А. к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Заслушав объяснения осужденного Кононова С.А., выступление защитника-адвоката Садохи Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоновой А.Н. об оставлении без изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кононов С.А. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кононов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства, указывает на суровость назначенного ему наказания, просит приговор изменить, назначив ему наказание в виде обязательных работ либо применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, возраста будет разумным и справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ. Приводит довод о том, что суд в приговоре не мотивировал выбранный вид наказания в виде лишения свободы, не указал, по каким основаниям к нему не могут быть применены другие меры наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, в том числе исправительные или обязательные работы.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Слободского района Кировской области Исупов Д.Ю. указал на законность, обоснованность и справедливость приговора, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Кононов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кононову С.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация, данная действиям осужденного, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении Кононову С.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья в связи с его расстройством. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции с приведением мотивов пришел к выводу о назначении Кононову С.А. наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания, не найдя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В то же время с учетом личности осужденного, принятых им мер к трудоустройству применил в отношении Кононова С.А. положения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении Кононову С.А. наказания судом соблюдены требования уголовного закона.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом на момент постановления приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние здоровья осужденного установлено по заключению комиссии экспертов, согласно которому у Кононова С.А. обнаружены признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Объективность и достоверность сведений, содержащихся в справке Слободской центральной больницы от <дата>, исследованной судом, сомнений не вызывает. Сведения о трудоустройстве Кононова С.А. были известны суду первой инстанции и учтены при постановлении приговора. При таких обстоятельствах представленные осужденным в суде апелляционной инстанции сведения о том, что он не состоит на учете у врача нарколога, трудоустроен и характеризуется по месту работы положительно, не ставят под сомнение выводы суда по назначению наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Кононову С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для изменения и отмены приговора суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 14 августа 2019 года в отношении Кононова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кононова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий