Решение по делу № 2-253/2023 от 31.07.2023

43RS0013-01-2023-000341-43

Дело № 2-253/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Зуевка Кировской области

    Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием ответчика – Кондратенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Кондратенко Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» (далее - истец) обратилось в суд с иском Кондратенко Марине Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.11.2022 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и Кондратенко М.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 29 000 руб. под 1% от суммы займа за каждый день пользования со сроком возврата 30.12.2022. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №. В установленный срок ответчиком заем не возвращен, размер задолженности составил 72 500 руб., в том числе: основной долг - 29 000 руб., проценты за период с 26.11.2022 по 30.12.2022 – 10 500 руб., проценты за период с 31.12.2022 по 18.04.2023 – 31 610 руб., неустойка за период с 31.12.2022 по 29.04.2023 – 1 740 руб. (29000 руб. х 120 х 0,05%). Судебный приказ от 02.06.2023 о взыскании с ответчика задолженности отменен определением мирового судьи от 16.06.2023, в связи с поступившими от ответчика возражениями. С учетом ограничений, установленных частью 24 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер задолженности по договору, подлежащей взысканию составляет 72 500 руб. (29000 руб. + 10500 руб. + 31610 руб. + 1740 руб.). Истец просил взыскать с Кондратенко М.В. задолженность по договору займа в размере 72 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 375 руб., расходы на оказание услуг юридической помощи в размере 5 000 руб.

Представитель истца - ООО МКК «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик - Кондратенко М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ известны и понятны.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

С учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, принимая во внимание доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и Кондратенко Мариной Владимировной был заключен договор потребительского (займа) № на сумму 29 000 руб. под 365,000% годовых со сроком возврата 30.12.2022 (пункты 1-4 Индивидуальных условий). Заемщик обязался возвратить сумму займа единовременным платежом, рассчитанным на дату возврата, в сумме 39 150 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий). Размер неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, составляет 18,25% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

При заключении договора займа стороны также предусмотрели, что обществом не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор подписан сторонами без разногласий, недействительным, в установленном законом порядке, не признан.

Денежные средства по договору займа в размере 29 000 руб. получены ответчиком в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.11.2022 №.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пунктов 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского кредита (займа) Кондратенко М.В., взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнила, допустив просрочку платежа по основному долгу и по процентам.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 02.06.2023 № 2-1938/2022 о взыскании с Кондратенко М.В. задолженности по договору займа отменен 16.06.2023, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету размер задолженности по основному долгу составил 29 000 руб.; размер задолженности по процентам за период с 26.11.2022 по 30.12.2022 - 10 150 руб. (29000 руб. х 1% х 35 дней пользования займом); размер задолженности по процентам за период с 31.12.2022 по 18.04.2023 с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составил 31 610 руб., неустойка за период с 31.12.2022 по 29.04.2023 – 1740 (29000 х 120 х 0,05), всего 72 500 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям договора, ограничения, предусмотренные законодательством при начислении процентов, истцом соблюдены.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании с Кондратенко М.В. задолженности по договору потребительского (займа) от 25.11.2022 № является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ООО МКК «Центр Денежной Помощи» понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.07.2023 № 84704, договором поручения от 18.07.2023, платежным поручением от 19.07.2023 № 6587 на сумму 5 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг и подготовленных документов, сложность дела, характер спорного правоотношения, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кондратенко М.В понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 1662,50 руб., соответственно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 30 процентов, что составляет 712,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить.

    Взыскать с Кондратенко Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 25.11.2022 № в сумме 72 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлине в размере 712 рублей 50 копеек, всего 78 212 (семьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей 50 копеек.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» уплаченную через Санкт-Петербургский филиал «Банк СГБ» <адрес> государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Д.В. Хлюпин