Решение по делу № 2-636/2019 от 03.06.2019

УИД 54RS0023-01-2019-000883-70

дело № 2-636/2019

поступило в суд 03.06.2019 г.                    

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи     Мирончик Е.Ю.

помощника судьи                         Рясной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с учетом уточненных требований Колосовой О. В., действующей от своего имени и от имени и в интересах детей: ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колосова В. В. к администрации Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, ЗАО «Раздольное» Коченевского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

    Колосова О.В., действующая от своего имени и от имени и в интересах детей: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колосов В.В. обратились в суд с иском к администрации Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, ЗАО «Раздольное» и с учетом уточненных требований просят о признании права собственности на квартиру.

    В обоснование требований указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ году семье Колосовой (до вступления в брак Литвиновой) О.В. для проживания, в связи с трудовыми отношениями ее отца ФИО 4 (скончавшегося в ДД.ММ.ГГГГ году) и ЗАО «Раздольное», была предоставлена квартира № №, имеющая кадастровый номер №, в доме № № на ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Колосова О.В. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, Колосов В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в указанной квартире с рождения.

    Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается справкой администрации Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Фактически квартира предоставлена для постоянного проживания, истцы открыто, непрерывно и постоянно проживают в квартире, несут бремя содержания, однако, при решении вопроса о приватизации, выяснилось, что квартира была в собственности ФИО 5 впоследствии квартиру выкупили у неё для работников и квартира была предоставлена уже как работникам, но документы приобретения и прекращения права ФИО 5 на спорную квартиру – не сохранились.

Просят признать за Колосовой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колосовым В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - право общей долевой собственности, в равных долях по 1/5 (одной пятой) доли за каждым, на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 49,7 кв.м., расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) на ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

В ходе рассмотрения дела по существу, была привлечена к участию в деле ФИО 6, наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 5, которая в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований Колосовых о признании за ними права собственности на квартиру,; из ответа нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса Нотариального округа Коченевского района Новосибирской области ФИО 7 имеется наследственное дело № № к имуществу ФИО 5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, МО Поваренский сельсовет, другие наследники не обращались, на другое имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались.

    Глава Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Форат А.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признает, последствия признания иска понятны, о чем в деле имеется заявление.

    Представитель ЗАО «Раздольное» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения». В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока ( п.4 ст. 234 ГК РФ) приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям ( то есть по данным правоотношениям в течение 15 лет после истечения трехлетнего срока исковой давности). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

     Какой-либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому, в данном случае подлежат применению правила искового производства, предусмотренные разделом 11 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО 4 с ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты> (копия трудовой книжки). Истцы настаивают, что семье ФИО 4 для проживания, в связи с трудовыми отношениями на условиях социального найма была предоставлена квартира № №, в доме № № на ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Данные обстоятельства никем не опровергнуты, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Колосова О. В., (до брака ДД.ММ.ГГГГ года Литвинова, копия свидетельства о заключении брака), являлась дочерью и членом семьи ФИО 4, проживала в квартире с момента предоставления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 копия паспорта). ФИО 4 умер ДД.ММ.ГГГГ года ( копия свидетельства о смерти). В спорной квартире проживают и зарегистрированы: Колосов В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года, проживают и зарегистрированы несовершеннолетние ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Колосова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения ( л.д.14-19). Законность проживания поименованных лиц никем не оспорено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 показали, что спорная квартира была предоставлена как работнику совхоза родителям Колосовой О.В., в этой квартире они проживали до самой смерти ФИО 4, а его дочь с семьей – Колосовы – проживают постоянно не позднее, чем с двухтысячного года по настоящее время.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания последовательные, категоричные, взаимно дополняют друг друга.

Поскольку, в силу нормы статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, то течение срока начинается с 2001 года.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Возражений относительно заявленных требований с представлением относимых и допустимых в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств, стороной ответчиков – не представлено.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Колосовой О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колосовым В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - право общей долевой собственности, в равных долях по 1/5 (одной пятой) доли за каждым, на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 49,7 кв.м., расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) на ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

    Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Колосовой О. В., Колосова В. В., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 в равных долях по 1/5 доле за каждый на вышепоименованный объект недвижимости.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья Е.Ю. Мирончик