Решение от 10.10.2023 по делу № 7У-6525/2023 [77-3312/2023] от 31.07.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-3312/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                     10 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Омарова О.М. и Маслова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем           Бурдаевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационной жалобой и дополнением осужденной Толчениковой Н.Н.      на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 21.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2023.

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края              от 21.12.2022

Толченикова <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 05.11.2014 приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 02.12.2019 условно-досрочно, не отбытый срок 02 года 04 месяца 17 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05.11.2014 и окончательно Толчениковой Н.Н. назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет,       с отбыванием наказания в исправительном колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени фактического задержания осужденной и ее содержания под стражей, а также вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2023 приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 21.12.2022 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М., выступления осужденной Толчениковой Н.Н. посредством видео-конференц-связи и ее защитника – адвоката Гуничева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения, мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Толченикова Н.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденной во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Толченикова Н.Н. виновной себя в совершении преступления не признала.

В кассационной жалобе и дополнении осужденная Толченикова Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что     ФИО8 не считает себя потерпевшим, он сам споткнулся и упал, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 Отмечает, что она написала явку с повинной под давлением. Указывает, что в материалах дела отсутствуют показания Толчениковой Н.Н., ФИО10 и потерпевшего ФИО8, данные ими в опорном пункте п. Первомайского в присутствии участкового ФИО11 Отмечает, что в материалах дела имеется два ножа, кроме того из заключения эксперта следует, что образование таких повреждений при падении на нож маловероятно. Считает, что показания свидетеля ФИО12 являются недостоверными, поскольку она не читала свои показания, которые давала следователю. Отмечает, что к показаниям свидетеля ФИО13 необходимо отнестись критически, поскольку он страдает алкоголизмом. Обращает внимание, что при назначении наказания не были учтены характеризующие сведения характеристика с места работы и места жительства, наличие хронических заболеваний. Отмечает, что дополнения к апелляционной жалобе рассмотрены не были. Просит судебные решения отменить, передать дело на доследование, а также исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.06.2021.

На кассационную жалобу осужденной Толчениковой Н.Н. государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Кущевского района Краснодарского края Дроздовым Е.А. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Толчениковой Н.Н. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со     ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении          Толчениковой Н.Н. установлены.

Вывод суда о виновности Толчениковой Н.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО8,    с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88        УПК РФ, а именно: показаниях свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО12, ФИО16 ФИО13, ФИО11, письменных материалах дела – протоколе осмотра места происшествия от 13.06.2021 с фото-таблицей, протоколе явки с повинной Толчениковой Н.Н. от 13.06.2021, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 14.06.2021, заключении эксперта №303/2021                от 05.07.2021, протоколе осмотра места происшествия от 28.11.2021, заключении эксперта №782/2021 от 14.12.2021, протоколе осмотра места происшествия от 24.12.2021, заключении эксперта №3/2022 от 20.01.2022, заключении эксперта №146/2022 от 21.03.2022, протоколе осмотра предметов от 09.03.2022, протоколе осмотра предметов от 14.03.2022, заключении эксперта №48-э, 49-э от 14.03.2022, заключении эксперта №166/2022              от 21.03.2022, иных материалах дела и вещественных доказательствах.

Судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей, другим исследованным доказательствам, с изложением в приговоре мотивов, по которым суд положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Довод жалобы о том, что ФИО8 не признает себя потерпевшим и отрицает причинение ему осужденной Толчениковой Н.Н. тяжкого вреда здоровью, являлся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно признан несостоятельным. Так, суд правильно отнесся к показаниям потерпевшего критически, поскольку ФИО8 является сожителем осужденной и неоднократно менял свои показания в части причинения ему вреда здоровью. Кроме того, показания ФИО8 противоречат выводам судебно-медицинских экспертов, согласно которым возникновение полученных повреждений при падении на нож невозможно.

Утверждение осужденной Толчениковой Н.Н. о применении в отношении нее при написании явки с повинной давления и мер физического воздействия опровергается результатами проверки, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2022. Таким образом, судом верно положена в основу приговора явка с повинной Толчениковой Н.Н., поскольку суду не было представлено доказательств оказания на осужденную физического или психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Приведенные в жалобе сведения о том, что оперативные сотрудники приезжали и изымали из домовладения Толчениковой Н.Н. второй нож, не свидетельствует о невиновности осужденной в совершенном преступлении, как и отсутствие на нем отпечатков пальцев осужденной и потерпевшего.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала показания аналогичные тем, что давала на предварительном следствии, а потому доводы жалобы о том, что свидетель не читала свои показания, которые давала следователю, не свидетельствуют о фальсификации ее показаний.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют показания Толчениковой Н.Н., ФИО10 и потерпевшего ФИО8, данные ими в опорном пункте п. Первомайского присутствии участкового    ФИО11, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о фальсификации материалов дела, поскольку суду не представлено доказательств дачи указанными лицами иных показаний при иных обстоятельствах, чем отражены в деле. Кроме того, данные лица были допрошены в суде первой инстанции, доказательств дачи ФИО10 и ФИО8 ложных показаний на стадии предварительного следствия о совершении преступления Толчениковой Н.Н. суду не представлено.

Таким образом, позиция Толчениковой Н.Н. о ее невиновности в инкриминируемом преступлении и отсутствии в ее действиях состава преступления опровергаются материалами дела.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Не усматривает судебная коллегия оснований для признания рапорта об обнаружении признаков преступления от 13.06.2021 недопустимым доказательством, поскольку рапорт является процессуальным документом, и его приведение в приговоре на исход уголовного дела не повлияло.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в соответствии с положениями ст.199 УПК РФ, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст.57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон в судебном заседании не допущено, было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исследования всех собранных по делу доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Судом действия Толчениковой Н.Н. верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание Толчениковой Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, которое отнесено законодателем к категории тяжких, данных о личности Толчениковой Н.Н., смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, состояния здоровья; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной и обусловливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Таким образом, назначенное осужденной Толчениковой Н.Н. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым. Основания для его смягчения судебная коллегия не установила.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам стороны защиты, аналогичным изложенным в кассационных жалобах, обоснованно их отвергла, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не стал рассматривать дополнение к апелляционной жалобе осужденной Толчениковой Н.Н., поскольку данное дополнение поступило в суд 20.03.2023, то есть уже после апелляционного рассмотрения дела. Более того, осужденная          Толченикова Н.Н. участвовала в заседании суда апелляционной инстанции и была вправе дополнить свою апелляционную жалобу новыми доводами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении осужденной Толчениковой Н.Н. судебных решений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.12.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.02.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░          ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░