Решение от 22.05.2024 по делу № 22-2351/2024 от 25.04.2024

Судья Патлай И.А. Дело № 22-2351/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г.Владивосток                                                                  22 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

           председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при помощнике судьи Шевченко А.Г.,

с участием прокурора Литвинова П.Ю.

защитника – адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного Лазарева А.В. (посредством использования систем видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лазарева А.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 01 марта 2024 года, которым

Лазареву Андрею Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ..., осужденному приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 марта 2017 года по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – отказано.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выступление осужденного Лазарева А.В. (посредством использования системы видеоконференцсвязи) и его защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, прокурора Литвинова П.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.В. осужден приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 марта 2017 года по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 16 июня 2023 года вид исправительного учреждения измен, осужденный Лазарев А.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима на участок колонии-поседения ... России по Приморскому краю на неотбытый срок наказания.

06 сентября 2023г. апелляционным постановлением Приморского краевого суда постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 июня 2023 г. отменено.

Отбывая наказание в ... по Приморскому краю (на строгом режиме), осужденный Лазарев А.В. обратился в суд с ходатайством замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев А.В. указывает о несогласии с решением суда, находит его необоснованным, а потому подлежащим отмене. Не согласен с выводами суда об отсутствии положительной динамики в его поведении, полагает, суд должным образом не учел, что помимо взысканий им были получены многочисленные поощрения, в течении длительного времени его поведение являлось положительным. Не согласен также с представленной в отношении его характеристикой, считает, что выводы, указанные в характеристике носят предположительный характер, а сведения содержат неточности, неясности, которые не были устранены судом первой инстанции. Настаивает на том, что он соблюдает установленный порядок отбывания наказания, отмечает, что в противном случае за его несоблюдение, на него налагались бы взыскания. Не согласен и с тем, что из проведенных бесед профилактического характера он не всегда делает для себя правильные выводы. Обращает внимание, что в представленном материале содержатся сведения о том, что он содержится в колонии-поселение, тогда как он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. Просит решение суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходить к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и отбытие предусмотренной законом его части.

В силу ч.2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Вывод суда об удовлетворении ходатайства должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что Лазарев А.В. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 марта 2017 года ч.1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 01 марта 2024 года осужденным отбыто более двух третей срока назначенного судом наказания.

Как следует из характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения, за период отбывания наказания в ... России по Приморскому краю с 18 февраля 2019г., осужденный Лазарев А.В. зарекомендовал себя посредственно. Трудоустроен на оплачиваемую работу, отношение к труду удовлетворительное. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка нарушал. Требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За период отбывания наказания имел 9 поощрений и 11 взысканий, которые сняты и не погашены. На профилактических учетах не состоит. Воспитательные мероприятия посещает без интереса, из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя соответствующие выводы. На профилактических учетах не состоит. Исполнительных листов по приговору суда не имеет. Социальные связи им не утрачены, состояние здоровья удовлетворительно, трудоспособен, инвалидности не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, исполнительных листов по приговору суда не имеет.

Представленная характеристика на осужденного Лазарева А.В. соответствует установленным требованиям, составлена и подписана надлежащим уполномоченным на то лицом, утверждена начальником ... России по Приморскому краю и содержит сведения за весь период отбывания осужденным наказания,

Сомневаться в достоверности отраженной в ней информации у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Представитель ... России по Приморскому краю, характеризующий осужденного посредственно, как и прокурор полагали нецелесообразным заменить осужденному Лазареву А.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, так как осужденный характеризуется посредственно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, его посредственное поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе наличие 9 поощрений и 11 дисциплинарных взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, его трудоустройство, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Лазарева А.В. не достигнуты, его поведение за весь период отбывания наказания, примерным не является, в связи с чем, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, преждевременна, осужденный Лазарева А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ему судом обоснованно было отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Лазареву А.В. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, в том числе, содержащихся в личном деле осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Факт формального отбытия осужденным части срока наказания, необходимой для подачи ходатайства, также не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствуют о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Новых сведений, характеризующих личность осужденного, о его поведении в период отбывания наказания или иных значимых обстоятельствах, которые могут повлиять на выводы суда, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, все доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, убедительных оснований к этому в жалобе не указано, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, несостоятельны, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Поэтому в силу закона применение положений ст. 80 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления (лист 2, абз.5 постановления) суд первой инстанции указал, что осужденный Лазарев А.В. в настоящее время отбывает наказание на участке колонии-поселения.

Вместе с тем, исходя из представленной характеристике, а также из материалов личного дела на осужденного, следует, что Лазарев А.В. на момент рассмотрения судом первой инстанции его ходатайства отбывал наказание в отряде ... России по Приморскому краю, а постановление Артемовского городского суда от 16 июня 2023г., которым ему был заменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение, апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 06 сентября 2023г. было отменено.

В связи с чем, указания суда первой инстанции в постановлении на то, что Лазарев А.В. отбывает наказание на участке колонии-поселения, суд апелляционной инстанции находит явной технической ошибкой (опечаткой), которая не повлияла на законность и обоснованность принятого решения и может быть исправлена судом апелляционной инстанции путём внесения изменений в постановление суда. Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения, не влекут его неопределенности и не свидетельствуют о незаконности постановления.

Суд апелляционной инстанции также считает, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ 2, ░░░.5 ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░