Решение по делу № 33-5866/2023 от 31.05.2023

Судья: Бычкова Е.А.                         Дело № 33-5866/2023 (2-1315/2022)

Докладчик: Сучкова И.А.                 42RS0023-01-2022-001746-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                    04 июля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

        председательствующего: Казачкова В.В.

        судей: Сучковой И.А., Вязниковой Л.В.

        с участием прокурора: Коровиной Е.А.

        при секретаре: Марченко Ю.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А.

    на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2022 года

    по иску Черешкевича Владислава Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

    установила:

    Черешкевич В.Е. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Мусатов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Ч, – <данные изъяты>. В результате ДТП Ч. причинены телесные повреждения, <данные изъяты>. Ответственность владельца указанного автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ». На заявление о выплате страхового возмещения АО «ГСК «ЮГОРИЯ» ответило отказом в связи с причинением вреда потерпевшей на автомобиле, находящемся в угоне в силу неправомерного завладения. 02.07.2021г. истец обратился с заявлением к ответчику о компенсационной выплате, которое было оставлено без удовлетворения с указанием на то, что обстоятельства причинения вреда в данном случае не подпадают под действие Закона об ОСАГО. Направленная ответчику 14.09.2021г. претензия оставлена без удовлетворения, без направления ответа. Денежные средства в виде компенсационной выплаты после получения ответчиком претензии на счет истца не поступали.

    Просил взыскать с ответчика в его пользу взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 1% от взысканной суммы компенсационной выплаты с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, но не более 500 000 руб. с учетом взысканной неустойки.

    Истец Черешкевич В.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований исковых требований истцу отказать.

    3-и лица Костенков К.А., Мусатов В.С., представитель 3-го лица АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явились, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2022 года постановлено: исковые требования Черешкевича Владислава Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Черешкевича Владислава Евгеньевича компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 237 500 рублей, штраф в размере 237 500 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Черешкевича Владислава Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

    Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 марта 2023 года Российскому Союзу Автостраховщиков восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2022 года.

    В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А., действующая на основании доверенности, просит решение отменить и принять по делу новое решение.

    В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, взыскать с Черешкевича В.Е. расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ы размере 3 000 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, ссылаясь на то, что решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты, неустойки и штрафа является незаконным.

Указывает, что решение Российского Союза Автостраховщиков об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является законным и правомерным, согласно представленным документам, виновник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мусатов В.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил угон транспортного средства.

Таким образом, поскольку виновник ДТП – Мусатов В.С. завладел указанным транспортным средством без наличия на то законных оснований, обстоятельства причинения вреда в данном случае не попадают под действие ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части обязанности Российский Союз Автостраховщиков по осуществлению компенсационной выплаты за вред, причиненной <данные изъяты> Ч.

Российский Союз Автостраховщиков в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате, таким образом считает, что ответчиком не нарушены права на получение компенсационной выплаты.

Считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для возникновения обязанности осуществить компенсационную выплату истцу.

Относительно доводов апелляционной жалобы, прокурором, участвующим в деле принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "Об ОСАГО" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "Об ОСАГО", правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО" в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона "Об ОСАГО", в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В п. 6 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Положениями пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом "Об ОСАГО" обязанности по страхованию.

На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО", по требованию лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшими и профессиональными объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО", взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Ввиду того, что риск гражданской ответственности не был застрахован - страховое возмещение (компенсационная выплата) в части вреда причиненного жизни потерпевшего подлежит взысканию с ответчика РСА.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения Федерального закона "Об ОСАГО", касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО" имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

По договорам обязательного страхования гражданской ответственности заключенным после 01 апреля 2015 года, согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. Также лицам, понесшим расходы на погребение, положено возмещение указанных расходов, в сумме, не превышающей 25 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона "Об ОСАГО" (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО" размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец приходится <данные изъяты> Ч. что <данные изъяты> (л.д.28).

    Приговором Орджоникидзевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. водитель Мусатов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности К.., двигаясь по ул<данные изъяты> нарушив требования пунктов <данные изъяты> ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Ч. чем причинил <данные изъяты>. Мусатов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

    Кроме того, приговором суда с Мусатова В.С. в пользу Черешкевича В.Е. взысканы компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. и <данные изъяты> в размере 140 980 руб.

    Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя на момент его совершения не была застрахована. Ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> г/н №, на дату ДТП была застрахована по правилам ОСАГО в АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

    Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении исковых требований к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, нестойки и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты ввиду того, что обстоятельства причинения вреда не подпадают под действие Закона об ОСАГО, поскольку виновник ДТП водитель Мусатов В.С. совершил угон транспортного средства, соответственно, завладел им, не имея на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о компенсационной выплате, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в ее удовлетворении.

    Оценивая право истца на получение компенсационной выплаты, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, исходил из того, что Российский Союза Автостраховщиков в нарушение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнило свое обязательство по производству компенсационной выплаты, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права на компенсационную выплату и взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Черешкевича В.Е. компенсационную выплату в размере 475 000 руб., а также неустойку и штраф, при этом сумма неустойки судом снижена до 237 500 рублей применительно к требованиям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Доводы подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсационных выплат с РСА подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции мотивированно, со ссылкой на нормы материального закона, подробно и мотивированно указаны выводы принятого решения, а также о размере выплат, с которыми не имеется оснований не согласиться судебной коллегии апелляционного суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ также несостоятельны, так как исключительных обстоятельств, в силу которых ответственность РСА, как органа, на который возложена публичная обязанность по соблюдению гарантированного законом прав потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", может быть уменьшена в большем размере, чем установил суд в обжалуемом решении, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 237 000 руб., приняв во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки 318 дней, компенсационную природу неустойки, которая не может служить средством обогащения, то обстоятельство, что сумма неустойки превышает компенсационную выплату, а также суд не нашел оснований для уменьшения размера штрафа, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следует отметить, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального и процессуального права применены судом правильно, установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам судом дана мотивированная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанций, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, и не могут служить основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.

    Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:                           В.В. Казачков

Судьи:                                                         И.А. Сучкова

                                                                                            Л.В. Вязникова

Мотивированно апелляционное определение изготовлено 04.07.2023