Решение по делу № 33-41981/2023 от 28.11.2023

<данные изъяты>

    Судья: Захарова А.Н.    50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 декабря 2023 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Кобызева В.А., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ООО КБ «Маршал» к Шекерову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Шекерова В. Л. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ООО КБ «Маршал» обратилось в суд с иском к Шекерову В. Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты>KDN101223511 в размере 770 790,07 руб., из которых: 746 778,6 руб. задолженность по основному долгу, 24 011,47 руб. задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 908 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.05.2019г. между ПАО РОСБАНК (далее - Кредитор, Банк) и Шекеровым В. Л. (далее - Должник) был заключён договор потребительского кредита <данные изъяты>KDN101223511 (далее - Кредитный договор), согласно условиям, которого Кредитором предоставлены Должнику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Индивидуальные условия Кредитного договора согласованы сторонами. Должник подписал его, выразив, таким образом, своё согласие на заключение. Согласно п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты Кредитору в размере 11,99% годовых. В соответствии с п. 6 условий Кредитного договора, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должен был производится Должником ежемесячно. На основании п.8 Кредитного договора Должник должен был осуществлять исполнение обязательств по Кредитному договору путем ежемесячного зачисления денежных средств на свой текущий счет, открытый в банке. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счёта должника, предоставленной ПАО РОСБАНК. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что и послужило причиной для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шекеров В.Л. представитель ответчика Сапожников В.Л. возражали против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения, которые поддержали в полном объеме и просил в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО КБ «Маршал» к Шекерову В. Л. – удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Шекерова В. Л. в пользу ООО КБ «Маршал» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>KDN101223511 в размере 770 790.07 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 746 778.60 руб., задолженность по процентам в размере 24 011.47 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 908 руб.

В апелляционной жалобе REF апеллятор \* MERGEFORMAT Шекерова В. Л., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу REF апеллятор \* MERGEFORMAT Шекерова В. Л. выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что 29.05.2019г. между ПАО РОСБАНК (далее - Кредитор, Банк) и Шекеровым В. Л. (далее - Должник) был заключён договор потребительского кредита <данные изъяты>KDN101223511 (далее - Кредитный договор), согласно условиям, которого Кредитором предоставлены Должнику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты Кредитору в размере 11,99% годовых.

В соответствии с п. 6 условий Кредитного договора, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должен был производится Должником ежемесячно.

На основании п.8 Кредитного договора Должник должен был осуществлять исполнение обязательств по Кредитному договору путем ежемесячного зачисления денежных средств на свой текущий счет, открытый в банке.

Задолженность по основному долгу    составляет 746 778,6 руб., задолженность по процентам    составляет 24 011,47 руб. Общая сумма задолженности подачи искового заявления    составляет 770 790,07 руб.

07.11.2022г. ПАО Росбанк и ООО «КБ «Маршал» заключили договор уступки прав (требований) №РБ-РБА-КБМ11/22 (далее - Договор цессии).

Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющимся приложениями к договору цессионарию переданы требования по кредитному договору <данные изъяты>KDN101223511 от 29.05,2019г.

Таким образом, ООО «КБ «Маршал» является правопреемником кредитора ПАО «РОСБАНК».

Свидетельством МЮ2/22/77000-КЛ от 20.04.2022г. подтверждается право заявителя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, представленный ответчиком Шекеровым В.Л. контррасчет не принимался судом, поскольку не соответствует выписке по лицевому счету заемщика.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не нашел, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <данные изъяты> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца как цессионария лицензии на принятие прав требования от кредитной организации основаны на ошибочном толковании прав требований.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Из содержания пункта 13 кредитного договора (л.д. 34) следует право Банка передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

Доводы ответчика о выплате средств, превышающих 1367000 рублей, опровергаются материалами дела, а суждения ответчика основываются на цифрах общего оборота по всем действиям должника по счету и не отражают реальную задолженность.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу REF апеллятор \* MERGEFORMAT Шекерова В. Л. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>