Решение по делу № 12-208/2021 от 30.03.2021

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                                     ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Золотухина О.А.

при участии: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на решение от ДАТА ИЗЪЯТАг., которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 17.03.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

     Решением должностного лица от 02.04.2021г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

     Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое решение должностного лица от 02.04.2021г. и постановление от 17.03.2021г. незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела, просит постановление и решение отменить, в обоснование указав, что погрузка автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществлялась на товарном складе ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в АДРЕС ИЗЪЯТ под контролем водителя ФИО3,груз размещался в кузове автомобиля согласно установленных правил и в соответствии с товарно-транспортной накладной (масса брутто 21.199т.). После погрузки кузов пломбировался грузоотправителем и в пути следования осуществить догрузку невозможно. Грузополучателю груз доставлен в соответствии с транспортной накладной и претензий по его количеству предъявлено не было. Снаряженная масса указанного транспортного средства с полуприцепом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ госномер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 14.810 кг., перевозимый груз 21.199кг., полная масса - 36.009кг. Полагает, что правонарушение было зафиксировано в результате некорректной работы весового комплекса. Кроме того, водитель в пути на доставку груза неоднократно проезжал автоматические весовые рамки, стационарные посты весогабаритного контроля, но нигде в рамках табло не сигнализировало о превышении допустимых весовых или габаритных параметров. В дополнении к жалобе указал о своем несогласии с оценкой должностным лицом письменных доказательств, представленных им в обоснование доводов жалобы, в связи с изложенными обстоятельствами просит об отмене обжалуемых постановления и решения должностного лица.

     Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о допуске к участию в деле его защитника ФИО4

     Защитник ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, дополнительно указал, что перевозимый груз имеет характеристику фасованный по 25 кг. насыпную массу в количестве 833шт., что составляет 20825кг., в соответствии с регистрационными документами транспортного средства и прицепа общая масса автопоезда составляет 14810 кг., общая масса автопоезда с перевозимым грузом значительна меньше весовых данных, указанных в обжалуемом постановлении.

     Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Проверив дело, выслушав участвующих лиц, ознакомившись с доводами жалобы и дополнением к ней, прихожу к следующим выводам.

     В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

     Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

     Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТАг. в 12:58:24 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ специальным техническим средством – имеющим функцию фотосъемки « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (заводской номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.) зафиксировано транспортное средство марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водитель которого, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов: 11 процентов (44.78 т при разрешенной 40 т.) без специального разрешения. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. В обоснование постановления по делу положен акт от 09.02.2021г., из которого следует, что водителем указанного транспортного средства допущен перегруз допустимой массы транспортного средства с грузом на 4.789 тонны.

    В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

     В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.      Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

     В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

     Из представленных заявителем транспортной накладной от 07.02.2021г., товарной накладной, путевого листа от 07.02.2021г. следует, что в вышеуказанный автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ грузоотправителем загружен груз массой 21199 кг., груз принят в полном объеме получателем груза. Учитывая изложенное, и указанные в ПТС сведения о массе данного транспортного средства без нагрузки – 7 630 кг, полуприцепа без нагрузки – 7180 кг., общая масса транспортного средства с грузом составляла 36.009 кг.и свидетельствует об отсутствии перегруза у транспортного средства. Оснований усомниться в достоверности доказательств, представленных заявителем, подтверждающих отсутствие перегруза его транспортного средства, у судьи не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в этих документах, не представлено, тогда как доказательства правильности использования специального технического средства «Архимед» подтверждающих правильность его установки, соблюдений условий эксплуатации в судебное заседание не представлено, из представленных письменных возражений начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 этого не следует. При этом, из сообщения ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 01 апреля 2021г. следует, что в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях по признакам состава правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ зафиксированных специальным техническим средством «Архимед» сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выявлены несоответствия технического задания требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», осуществляющих движение с пневматической подвеской и в рамках осуществления взаимодействия в комитет информационных технологий Волгоградской области направлено письмо об устранении выявленного недостатка.

     Из сообщения начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Волгоградской области от 28.05.2021г. следует, что проверка прокуратуры области показала, что работа автоматического комплекса весогабаритного контроля «Архимед» осуществлялась с нарушениями постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020г. №348.

     Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

     В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

отменить решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг., вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДАТА ИЗЪЯТАг. заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                            /подпись/                                       О.А. Золотухина

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ	ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ