Решение по делу № 2-603/2014 (2-10978/2013;) от 02.10.2013

Дело № 2-603/2014

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                     Коршунковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова М.В. к Уховой Р.Ф., Чугиной О.А., Администрации ..... области, третьи лица ФГБУ «3е лицо» в лице филиала по ..... области, Администрация городского поселения ..... области, Шелудько Н.А., Кичакина Г.В., Сеитхалилова Т.Г., Шило Т.Г., Литвинова И.Н., об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

с участием представителя истца Рысиной Ю.А., ответчика Уховой Р.Ф., ее представителя Махаева А.Б., Чугиной О.А., представителя ФГБУ «3е лицо» в лице филиала по ..... области Кузнецов Г.К.,

                                                   у с т а н о в и л:

Морозов М.В. указывает, что является собственником жилого дома № расположенного по адресу: АДРЕС.

В целях оформления участка при доме (части, находящейся в пользовании), постановки его на кадастровый учет, им был приглашен для выполнения межевания кадастровый инженер, который в результате выполнения соответствующих процедур установил, что при постановке на кадастровый учет соседних участков была допущена кадастровая ошибка – «сдвижка», в результате чего произошло наложение кадастровых границ участка ответчиков на фактические границы участка истца, вследствие чего истец лишен возможности поставить свой участок на кадастровый учет и признать на него право собственности.

Уховой Р.Ф. (ответчику) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1030 кв.м, с К№ №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Чугиной О.А. (ответчику) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 757 кв.м, с К№ №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Участки ответчиков поставлены на кадастровый учет, их границы установлены.

Представитель истца на иске настаивал.

Ответчики не согласны с исковыми требованиями. К урегулированию спора путем заключения мирового соглашения стороны не пришли.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, сформулировав их в окончательной редакции, просит суд:

признать несоответствующими фактическим сведения, содержащиеся в ГКН в части описания границ участков ответчиков, исключить эти сведения из ГКН, установить границы участка при АДРЕС в соответствии с заключением эксперта, признать за ним право собственности на участок общей площадью 549 кв.м, в соответствии с заключением эксперта (таблица № 1) экспертного заключения.

Ответчики иска, как указывается выше, не признали, возражали.

Представитель ФГКУ «3е лицо» возражений против иска не представил, пояснил, что исправление кадастровой ошибки возможно на основании решения суда, действительно при постановке на кадастровый учет участка ответчиков произошла кадастровая ошибка.

Другие участвующие в деле лица в суд не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия. Третье лицо Кичакина Г.В. представила отзыв, в котором поддерживает требования истца (т.2 л.д.207).

Судом установлено, что истец Морозов М.В. является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: АДРЕС (часть дома, право на которое возникло на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым было прекращено право общей долевой собственности и произведен раздел жилого дома в натуре) (л.д.9, 15-17, 39 т.1).

За домом АДРЕС постановлением ТУ по г.п...... закреплялся участок площадью 1857,2 кв.м (л.д.11 т.1), апелляционным решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с разделом дома в натуре в пользование истцу был выделен земельный участок площадью 548 кв.м, описана конфигурация, определены длины сторон, участок двухконтурный (т.1 л.12-14).

Бывшие совладельцы дома свои права на участки после раздела дома оформили.

В целях оформления участка при доме (части, находящейся в пользовании), постановки его на кадастровый учет, истцом им был приглашен для выполнения межевания кадастровый инженер, который в результате выполнения соответствующих процедур установил, что при постановке на кадастровый учет соседних участков была допущена кадастровая ошибка – «сдвижка», в результате чего произошло наложение кадастровых границ участка ответчиков на фактические границы участка истца, вследствие чего истец лишен возможности поставить свой участок на кадастровый учет и признать на него право собственности (другие совладельцы дома принадлежащие им участку оформили).

Факт наличия кадастровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера (т.1 л.д.209).

Уховой Р.Ф. (ответчику) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1030 кв.м, с К№ № расположенный по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.38,40-46).

Чугиной О.А. (ответчику) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 757 кв.м, с К№ №, расположенный по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.37, 47-53).

Участки ответчиков поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, судом были истребованы копии кадастровых дел на участки ответчиков (т.1 л.д.101-166).

Судом к участию в деле привлечены собственники смежных с истцом земельных участков (т.1 л.д.210-230), которые возражений против исковых требований истца не представили.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

     Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           Судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой является обоснованным, мотивированным, суд принимает в качестве допустимого доказательства. Заключение не оспорено сторонами. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства. Эксперт в судебном заседании подтвердил выводы судебной экспертизы, дал необходимые пояснения.

Экспертами составлены чертежи границ земельных участков сторон по фактическому пользованию, сопоставлены со сведениями государственного кадастра недвижимости местоположение участков ответчиков. Экспертом установлено, что границы участков ответчиков по сведениям ГКН смещены относительно фактических границ по направлению на запад в среднем на 1м.

Область наложения земельного участка Уховой Р.Ф. с К№ № на участок Морозова М.В. составляет 48 кв.м., (отображено на плане штриховкой красного цвета, приложение № 4).

Граница участка Уховой Р.Ф по сведениям ГКН накладывается на участок Морозова М.В. на 86 см со стороны улицы по точкам "координаты"

Штриховкой зеленого цвета обозначена область наложения участка Чугиной О.А. К№ № на участок Уховой Р.Ф. Площадь наложения составила 53 кв.м.

Граница участка Чугиной по сведениям ГКН накладывается на участок Уховой на 85 см со стороны улицы по линии "координаты"

Описание координат и геоданных зоны наложения представлено в таблице 4 заключения эксперта.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    В силу п.9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

          Истец, как собственник части дома (право общей долевой собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.10), вправе требовать признания за ним права собственности на соответствующую часть земельного участка, закрепленного при доме.

        Администрация Одинцовского муниципального района не возражает.

        Для признания права на земельный участок истцу необходимо установить границы участка, чего он сделать не может ввиду имеющегося наложения на его фактические границы кадастровых границ участка ответчика Уховой. Между Морозовым и Уховой отсутствует спор относительно местоположения разделительного забора, местоположение забора не изменялось, соответствует существующему на момент рассмотрения дела. Ранее Морозов согласовывал границы участка Уховой, Чугиной (при доме №) (т.1 л.д.148).

         Поскольку в результате проведенной судебной экспертизы установлен факт наложения границ участка ответчика Уховой на фактические границы участка истца, в заключении имеются суждения относительно «сдвижки» участков ответчиков в сторону участка истца, спор о местоположении разделительного забора между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельных участков Уховой и Чугиной была допущена кадастровая ошибка, вследствие которой кадастровые границы участков имеют смещение.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельный участок по своему усмотрению. Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Деятельность по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости регламентируется нормами Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2009 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 2, п.1, ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: «Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости» признается кадастровой ошибкой в сведениях.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Кадастровые ошибки были допущены при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков. Однако, поскольку участок ответчика Чугиной не граничит с участком истца, допущенная кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет участка данного ответчика не влечет нарушения прав истца Морозова и к восстановлению нарушенного права истца признание недействительными данных о местоположении участка Чугиной не приведет. Участки Уховой и Чугиной являются самостоятельными объектами недвижимости. В случае, если Ухова и Чугина не достигнут согласия для внесудебного исправления кадастровой ошибки, их спор может быть рассмотрен в рамках отдельного дела. Суд лишен возможности внести исправления в ГКН в части описания местоположения границ участков ответчиков при разрешении настоящего спора, поскольку для этого необходимо привлечение всех смежных землепользователей, граничащих с участками ответчиков, а также это повлекло бы выход суда за пределы предмета разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований Морозова М.В., а именно, признании недействительными сведений ГКН в части описания местоположения границ участка ответчика Уховой, признания за истцом права собственности на земельный участок при доме площадью 549 кв.м, установлении границ указанного участка в соответствии с каталогом координат, приведенных в таблице № заключения эксперта №, участок является двухконтурным, установление границ таким образом, с учетом установления границ участков другими совладельцами дома АДРЕС, ничьих прав не нарушает, требованиям действующего земельного законодательства не противоречит. В части требований к Чугиной О.А. суд в удовлетворении исковых требований истцу Морозову М.В. отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова М.В. к Уховой Р.Ф., Чугиной О.А., Администрации ..... области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

    Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения и геодезических координат поворотных точек границ земельного участка площадью 1030 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Уховой Р.Ф.

    Признать за Морозовым М.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 549 кв.м,

    Установить границы участка Морозова М.В. согласно каталогу координат и геоданных, приведенных в таблице № заключения эксперта №:

№п/п	Имяточки	X, м	Y, м	Дирекцион.угол	S, м
уч. Морозова М.В. (1)
"координаты"
уч. Морозова М.В. (2)
"координаты"
Площадь объекта: 549 м?

    В удовлетворении исковых требований Морозова М.В. к Чугиной О.А. отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Рожнова О.Е.