Решение по делу № 33-2386/2019 от 12.08.2019

Судья Козлова Л.В. Дело № 33-2386/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Миллер М.В.

судей Чайки М.В., Дорофеевой М.М.

при секретаре Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе Метлина Сергея Юрьевича на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 3 июня 2019 года по иску Метлина Сергея Юрьевича к ОАО «Газпром Газораспределение Иваново», Администрации городского округа Шуя Ивановской области о признании права собственности на систему газоснабжения, о внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости об уточнении адреса и протяженности объекта недвижимости,

установила:

Метлин С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» о признании права собственности на систему газоснабжения жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> с кадастровым номером 37:28:050446:43, расположенную по адресу: <адрес>, д.б/н, о внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости уточнив адрес и протяженность объекта недвижимости <адрес>, д.б/н общей протяженностью 826 м.

12.04.2019 г. судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация городского округа Шуя Ивановской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2003 г. он провел газопровод низкого давления по <адрес> в <адрес> до своего <адрес> его проведения для него ОАО «Шуяцентргазстрой» разработало проект газификации <адрес> №.02. Для проведения работ для прокладки газопровода были получены Технические условия газификации природным газом <адрес>. После завершения строительства был составлен акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения и выдана его заверенная копия. 17 мая 2005 г. Метлиным С.Ю. был заключен договор № снабжения природным газом, технического обслуживания газопровода и газового оборудования его дома. Он считает этот газопровод своей собственностью и полагает, что самостоятельно может им пользоваться, а также предоставлять возможность его использования другим лицам. В дальнейшем при проведении процедуры установления права собственности он заказал технический план на газопровод и сдал все необходимые документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области для уточнения протяженности и адреса объекта недвижимости. Однако при производстве правовой экспертизы документов государственный кадастровый учет газопровода был приостановлен в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на газопровод. Для подтверждения права собственности Метлин С.Ю. предоставил в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области технические условия, проект газопровода, составленный по его заказу, выданную копию акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения, то есть предоставил документы, подтверждающие, что именно он построил к своему дому газопровод низкого давления в соответствии с действующим законодательством. Однако из-за того, что, по мнению регистратора, представленные документы не подтверждают право собственности Метлина С.Ю. на газопровод, он не может защитить свое право собственности перед ответчиком, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 3 июня 2019 года исковые требования Метлина С.Ю. к ОАО «Газпром Газораспределение Иваново», Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на систему газоснабжения, о внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости об уточнении адреса и протяженности объекта недвижимости оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Метлин С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на неправильную оценку судом фактических обстоятельств, ссылаясь на ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.133.1 ГК РФ, полагает, что газопроводы относятся к линейным объектам, а не к объектам капитального строительства, в связи с чем, разрешения на их строительство не требуется. Указывает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства акт о приемке законченного строительства объекта системы газоснабжения, поскольку сам факт его существования подтверждает, что газопроводы и к и к его дому и к дому № по <адрес> соответствует представленной в «Шуямежрайгаз» документации и действовавшим в то время нормам и правилам. Считает, что проведенная в 2003 году газификация своего дома выполнена была в точном соответствии с требованиями Положения о порядке газификации домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности в г. Иванове, утвержденных Решением Ивановской городской думы второго созыва седьмое заседание от 27 августа 1997 года №45. Обращает внимание, что удовлетворение иска не нарушает права и интересы неограниченного круга лиц, поскольку сам он лично не запрещает осуществлять на земельных участках, через которые проходит газопровод, любые действия, за исключением запретов, перечисленных в пунктах 6 и 7 Правил охраны систем газоснабжения от 24 сентября 1992 года, к тому же, в настоящее время собственника у газопровода нет, на балансе у ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» он тоже не стоит, в связи с чем, может создавать угрозу для окружающих, поскольку ответственность за сохранность газопровода как опасного производственного объекта никто не несет.

Истец Метлин С.Ю., представитель ответчика Администрации г.о. Шуя, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ивановской области (Шуйский межмуниципальный отдел), третьи лица Белов Д.Ю., Стуков Р.А., Панассева Ж.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (доказательства извещения в материалах дела), об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Третье лицо Белов Д.Ю. направил в судебную коллегию заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Метлина С.Ю. – Уруева Е.С. по доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила решение суда отменить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «Газпром Газораспределение Иваново» - Большакова Е.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению, решение суда просила оставить без изменения.

Третье лицо Исаева Л.Ю. апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению, решение суда просила оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца Уруеву Е.С., возражения представителя ответчика ООО «Газпром Газораспределение Иваново» Большаковой Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления" может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 5 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Метлину С.Ю. 02.04.2002 года за № были выданы технические условия для газификации природным газом жилого <адрес> в <адрес>. В них указано, что необходимо запроектировать газопровод низкого давления диаметром 76 мм по <адрес> и ввод в жилой дом. Технические условия подписаны Главным инженером «Шуямежрайгаз» (л.д.21).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 23 сентября 2005 года Метлин С.Ю. является собственником земельного участка под жилую застройку индивидуальную, категория: земли поселений, площадь 1018 кв.м. Кадастровый № (л.д.23).

В материалы дела представлена копия Проекта газификации природным газом жилого <адрес>, разработанный ООО «Шуяцентргазстрой» (л.д.53 – 63).

На чертеже л.д.56, лист называется «План газопровода М 1:500» имеются штампы «Согласовано»: МП ЖКХ 26.12.2002, Отдел главного архитектора Администрации г. Шуя 20.12.2002 г., Телеком Шуя, Шуйская ГЭС 20.12. 2002.

Аналогичные штампы, находятся на листе дела 57 «План газопровода М 1:500».

Обращено внимание на пояснительную записку к проекту, в которой указано, данный проект разработан на основании следующих исходных данных: а) задания на проектирование №.02, технических условий № от 02.04.2002, выданных предприятием «Шуямежрайгаз». Проектом предусматривается строительство газопровода - ввода природного газа низкого давления к жилому дому № по <адрес> и распределительного газопровода 76 х 3 от ШРП по <адрес> до указанного жилого дома.

В штампах и в содержании проекта также отмечено, что проект разработан на газификацию жилого <адрес> в <адрес>. № (наружное газоснабжение) и ГС (внутреннее газоснабжение).

На листе 63 Проекта находится чертеж внутреннего газоснабжения жилого <адрес>.

Согласно копии договора подряда от 26 мая 2003 года он был заключен между домовладельцем Метлиным С.Ю., проживающим <адрес> ООО «Энергетик». Предметом договора являются работы по монтажу внутреннего и наружного газопровода к жилому дому. Аналогичный договор был составлен и подписан 30 мая 2003 года.

Судом исследована копия Акта о приеме законченного строительством объекта системы газоснабжения газификации жилых домов № по <адрес> и № по <адрес>, составленный комиссией в составе: ФИО12 – гл. инженера филиала «Шуямежрайгаз», ФИО13 –председателя ООО «Энергетик», ФИО14 –мастера филиала « Шуямежрайгаз», ФИО15- инспектора газового надзора Ивановского отдела Управления <адрес> Гортехнадзора России. В сопроводительном письме к направленному к Акту от 30.04.2019 г. отмечено, что ордер на производство земляных работ в архив ПТО филиала «АО Газпром газораспределение Иваново» в г. Шуе не сдавался.

Генеральным подрядчиком ООО «Энергетик» предъявлен к приемке законченный строительством монтаж наружного и внутреннего газопровода низкого давления. Проект №, разработан ООО «Шуяцентргазстрой».

Строительство осуществлялось в сроки начало работ: сентябрь 2003 г., окончание работ: сентябрь 2003 г.

Согласно акту «предъявленный к приемке газификация жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией».

Судом обращено внимание, что в данном акте отсутствует дата его подписания. Она не указана ни в одном из предусмотренных мест в этом бланке, ни рядом с подписями лиц, его подписавших.

Кроме того, номер проекта, указанный в Акте «№ «а» не соответствует номеру проекта, предоставленному в материалы дела «№».

В материалы дела предоставлена копия технического паспорта системы газоснабжения газификации жилых домом № по <адрес> и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному документу: система газоснабжения состоит из газопровода низкого давления с устройством задвижки. Газопровод выполнен подземным из труб диаметром 76 x3,0 мм. и диаметром 38x3,0 мм». Газопровод разделен на учетные участки в зависимости от диаметров труб, данное разделение на учетные участки не нарушает целостности объекта. Общая протяженность системы газоснабжения составляет 826,0 метра. Площадка с узлом задвижки имеет ограждение металлическое редкое в металлических столбах.

В п.3 «Сведения о правообладателе объекта» никакие сведения не указаны.

В п.5 отмечено: система газоснабжения в целом: 826 м., в том числе учетный участок 1 - 76 x3,0 сталь- 804,5 м., учетный участок 2 - 38 x3,0 сталь- 12,5 м., учетный участок 3 - 38 x3,0 сталь- 9,0 м. Год ввода в эксплуатацию 2003.

В материалы дела предоставлена копия технического плана сооружения с кадастровым номером 37:28:050446:43, заказчиком которого указана ФИО10, выполненного кадастровым инженером ФИО16

Согласно Уведомлению от 24 декабря 2018 года № был приостановлен государственный кадастровый учет в отношении сооружения с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 155906, <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на сооружение с кадастровым номером № отсутствуют.

Рекомендовано представить документы, подтверждающие право собственности Метлина С.Ю. на сооружение с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>.

В Уведомлении от 26.01.2019 года № указано, что отказано в снятии приостановления, поскольку предоставленные документы не устраняют причины приостановления.

Судом установлено, что газопровод проходит по земельным участкам, в частности по адресу: <адрес>, которые предоставлены для индивидуального жилищного строительства. Данные участки выделялись многодетным семьям.

Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. По сведениям, представленным комитетом архитектуры Администрации г.о. Шуя, на двухэтажное строение 05.11.2015 года выдано разрешение на строительство №.

Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. По сведениям, представленным комитетом архитектуры Администрации г.о. Шуя, на двухэтажное строение 09.06.2015 года выдано разрешение на строительство №. В настоящее время данный дом в эксплуатацию не введен.

На земельные участки по адресу: <адрес> разрешение на строительство не выдавалось, каких-либо строений на земельных участках не имеется.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный газопровод предназначен для осуществления поставки газа потребителям в жилые помещения и является газораспределительной системой; что спорный газопровод выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, акт о приеме законченного строительством объекта системы газоснабжения газификации жилых домов не подтверждает факт постройки газопровода Метлиным С.Ю. с соблюдением закона, иных правовых актов, отсутствуют разрешительные документы на строительство.

Суд первой инстанции правильно руководствовался п. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим на момент строительства газопровода), согласно которым право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости в соответствии со ст. 218 ГК РФ, являются: разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие права на земельный участок.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что спорный газопровод проходит через земельные участки, принадлежащие собственникам домов <адрес>, которые находятся в собственности владельцев домов и в муниципальной собственности.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, т.к. они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае разрешения на строительство газопровода не требуется, поскольку спорный газопровод является линейным объектом, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении исков о признании права собственности на возведенный объект, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение истцом разрешения на строительство спорного газопровода, не представлены они и в судебном заседании.

Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 11 указанной статьи трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

В силу п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкцию линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение истцом разрешения на строительство спорного газопровода. При этом, вопреки позиции Метлина С.Ю. изложенной как в ходе рассмотрения дела, так и в апелляционной жалобе, технические условия на присоединение к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления - индивидуальных жилых домов, не является разрешением на строительство, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ, и его не заменяет.

В данном случае то обстоятельство, что эксплуатация спорного газопровода разрешена и подтверждено соответствие этого объекта газораспределительной системы строительным нормам и правилам, а равно и доводы апелляционной жалобы о доказанности факта создания газопровода за счет истца, безусловным основанием к удовлетворению иска явиться не могут и отмену правильного по существу решения суда не влечет.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе и линейные объекты - газопроводы.

Земельный кодекс основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Материалами дела бесспорно установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный газопровод, являлся в период строительства газопровода муниципальной собственностью и истцу на каком-либо законном основании не предоставлялся.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами статей 30, 31, 32 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ в целях соблюдения указанного порядка органом местного самоуправления (в рассматриваемом случае - администрацией Костромского муниципального района) обеспечивается выбор земельного участка. Гражданин или юридическое лицо обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном случае в заявлении должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основании документов государственного кадастра недвижимости с учетом строительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном месте размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Таким образом, анализ указанных норм Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование мест размещения объекта, которое оформляется актом выбора земельного участка с указанием проекта его границ. Решение об отказе в предварительном согласовании мест размещения объекта может быть принято только после обеспечения выбора земельного участка органом местного самоуправления. Выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению указанного объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании мест размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка.

Как видно из материалов дела заявителем Метлиным С.Ю. земельный участок не испрашивался для строительства и эксплуатации газопровода-ввода, соответственно акта о выборе земельного участка не оформлялся

При таком положении, возникновение у истца права собственности на газопровод как на объект недвижимого имущества при отсутствии каких-либо прав на земельный участок под ним невозможно и противоречит закону. Тем более, что государственная регистрация права собственности на создаваемые объекты недвижимого имущества производится только на основании документов, подтверждающих право собственности или пользования на земельный участок (ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что спорный газопровод не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный газопровод проходя через земельные участки, принадлежащие собственникам домов <адрес>. нарушает их права на использование земельных участков по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно подпункту "б" пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 (далее - Правила), для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил установлено, что на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Фактически доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу они сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 3 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Метлина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: