Решение по делу № 22-4238/2024 от 02.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                      28 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

судей Кадырова Р.А., Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Тухватуллина М.Р. посредством видео-конференц-связи и адвоката Закирова Т.Р. в его интересах,

осужденного Рахимова Б.И. посредством видео-конференц-связи и адвоката Усманова Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Тухватуллина М.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя Суховой Р.Р.. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2024 года, которым

Тухватуллин М.Р., дата года рождения, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Тухватуллина М.Р. под стражей 9 марта 2023 года и время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период нахождения под домашним арестом с 10 марта 2023 года до 6 июня 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Этим же приговором

Рахимов Б.И., дата года рождения, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Рахимова Б.И. под стражей 28 декабря 2023 года и время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период нахождения под домашним арестом с 29 декабря 2023 года до 6 июня 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовые телефоны, принадлежащие Тухватуллину М.Р. и Рахимову Б.И., обращены в собственность государства. Приговором определена судьба других вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Тухватуллина М.Р., адвоката Закирова Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших доводам представления, осужденного Рахимова Б.И. и адвоката Усманова Э.Р., возражавших доводам апелляционного представления, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин М.Р. и Рахимов Б.И. признаны виновными в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены с дата года по дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тухватуллин М.Р. и Рахимов Б.И. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тухватуллин М.Р. просит изменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что судом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное тяжелым заболеванием. Он с момента задержания сотрудничал со следствием, осознал неправомерность своих действий и желал исправить свою ошибку, сообщил правдивые сведения о себе, добровольно выдал запрещенные предметы, хранящиеся у него дома. В ходе следствия он давал подробные признательные показания, на учетах не состоит, наркоманией не страдает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в образовательном учреждении, по месту работы и жительства, имеет постоянное место жительства и обучается в БашГАУ, оказывал благотворительную помощь, с рождения страдает тяжелым заболеванием. Осужденный считает, что с учетом всех обстоятельств дела, его личности, имеются основания для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым и полагает, что цели исправления могут быть достигнуты без изоляции от общества. Позицию суда о не применении к нему положений ст.73 УК РФ считает неверной.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Сухова Р.Р. предлагает изменить приговор, исключить ссылку на применение ст.64 УК РФ в отношении обоих осужденных. Также прокурор предлагает из числа смягчающих наказание обстоятельств в отношении Рахимова Б.И. исключить активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, исключить указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. В отношении Тухватуллина М.Р. исключить – активное способствование раскрытию преступления. Усилить наказание Тухватуллину М.Р. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначить по 6 лет лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Рахимову Б.И. прокурор предлагает усилить наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначить по 8 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить 9 лет лишения свободы.

Указывает, что при назначении наказания с применением положений ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ, если в результате применения указанных норм закона, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Считает, что судом в отношении Рахимова Б.И. смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано необоснованно, так как он какую - либо информацию, важную для следствия не предоставил, об обстоятельствах дела давал противоречивые показания.

Прокурор предлагает исключить в отношении Тухватуллина М.Р. смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, так как он был задержан в рамках ОРМ «Наблюдение», по информации, ставшей известной в результате прослушивания телефонных переговоров, он активно способствовал лишь расследованию преступления.

Указывает, что смягчающее наказание обстоятельство в отношении Рахимова Б.И. – состояние здоровья, учтено необоснованно, так как документов, подтверждающих заболевание, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом тяжести совершенных преступлении, личности осужденных, предлагает усилить им наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу Тухватуллина М.Р. прокурор указывает на необоснованность доводов жалобы, считает, что приговор подлежит пересмотру по доводам апелляционного представления.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Усманов Э.Р. в защиту интересов Рахимова Б.И. просит оставить приговор без изменения, указывает, что имеются медицинские данные о наличии у Рахимова Б.И. заболеваний и предоставляет их суду. Считает, что смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признано обоснованно, так как Рахимов Б.И. в ходе предварительного следствия давал подробные и последовательные признательные показания, изобличал второго участника преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступлений, как они установлены судом первой инстанции, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, действиях Тухватуллина М.Р. и Рахимова Б.И., причастности к преступлениям осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки им содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Тухватуллина М.Р. и Рахимова Б.И. в инкриминированных им преступлениях, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях Тухватуллина М.Р. и Рахимова Б.И., в которых они последовательно в ходе предварительного и судебного следствия признавали вину, давали подробные показания об обстоятельствах преступлений, правдиво описывали все известные ему детали преступлений; показаниях свидетелей ФИО26 ФИО27 ФИО28., ФИО29., ФИО30 ФИО31 протоколах личного досмотра, документах, подтверждающих обоснованность и законность проведения оперативно – розыскных мероприятий, протоколах осмотра изъятых предметов, заключениях экспертов и других доказательствах по значимым для дела обстоятельствам.

Так, в своих показаниях, данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Тухватуллин М.Р. пояснил, что в дата года в интернете нашел работу, связанную с распространением наркотиков. Стал общаться с куратором, получил инструкцию, внес задаток 30 000 рублей. Поделился информацией с ... Рахимовым, он согласился работать вместе. Он делал тайники, фотографии закладок, которые делал он и Булат, отправлял куратору. Получал за работу деньги, закрывал оплату учебы и за эти деньги жил. Куратор руководил, говоря, что и где лежит для закладок. Часто путем курения с Рахимовым употребляли траву, которую сами же распространяли. дата года забрал 97 грамм марихуаны и снял квартиру для фасовки по адресу г. Уфа ул. Высотная, д. 10. С Рахимовым ... используя весы, пакетики, изоленты, расфасовали. Раскладывать по тайникам не успели. дата года употребил марихуану, и дата позвонил Булату, позвал прогуляться и попросил его купить 15 коробок спичек, коробки нужны были для закладок. Куратор об этих коробках тоже ему говорил. Рахимов должен был фотографировать. При выходе из своей квартиры у него при себе были 15 свертков с марихуаной. Булату в тот день ничего не передавал. Около 7 часов их задержали, засунули в автомобиль. Сказали, чтобы он выдал пароль от своего сотового телефона. Он добровольно разблокировал свой сотовый телефон. Стал добровольно давать пояснения по всем фотографиям, рассказывал свои действия, действия Рахимова и переписку между ними. Сам сказал, что в квартире еще имеется трава. Поехали. С мамой дали согласие на добровольный осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры изъяли принтер, несколько свертков с марихуаной, весы. При задержании сопротивление не оказывал. На него физическую силу не применяли. Что было в квартире, часть они с Рахимовым приготовили для распространения, часть для собственного употребления путем курения через трубку. Деньги, поступившие от совместной работы, Булату не давал, тратили на совместный отдых, время проводили, курили. Главная задача Булата была в том, чтобы наблюдать, чтобы рядом не было полицейских, информировать о местах закладок. Добавил, что искренне раскаивается за совершенные им преступления, не оправдывает себя.

Подсудимый Рахимов Б.И., признавая вину по обоим эпизодам полностью, пояснил суду, что с Тухватуллиным М. знакомы со школы, друзья. Марихуану стали совместно употреблять в 2023 году. Тухватуллин, будучи главным в этих отношениях, пару раз предлагал сфотографировать места закладок. Фотографии отправлял М. для кого, для чего, не знает. дата года с М. находились в съемной квартире по ул. Высотная, д. 10 и в это время, когда Тухватуллин занимался фасовкой наркотических средств, из партии, предназначенной для сбыта, взял 3 свертка для личного потребления. дата года около 14 часов М. по сотовому телефону позвал его прогуляться, и попросил купить 15 коробок спичек для фасовки наркотических средств, для закладок. В районе ул. Бульвара Славы их задержали. Где-то через два часа, в ходе их досмотра с участием понятых видел, как с М. составляли протокол. Сотрудник Хажеев снял с него смывы, и у него нашли 3 пакетика с марихуаной, которые имеют отношение к сверткам, изъятым в съемной квартире, и ошибочно думал, что он несет ответственность только за хранение. Найденные у него три свертка с марихуаной никто ему не подбросил. Обнаруженная в квартире Тухватуллина марихуана была предназначена для совместного сбыта и употребления. Он не думал, что он является соучастником Тухватуллина по факту изъятых у него наркотических средств в значительном размере при личном досмотре и при осмотре квартиры. Он лишь помогал Тухватуллину, а именно следил за окружающей обстановкой, должен был предупредить Тухватуллина об опасности, фотографировал участки местности, где были спрятаны закладки, отправлял эти фото Тухватуллину на телефон, с указанием координат. Денег за это не брал, так как он делал это по дружбе, иногда самостоятельно забирал часть наркотиков для личного употребления. Тухватуллин также оплачивал их совместные отдыхи. Он сразу стал сотрудничать, в ОП №5 в ходе очной ставки он с М. согласился, ему дали подписку о невыезде. Пароль собственного Айфона дал добровольно. Показал фотографии, переписку с М., разъяснял. Добавил, что Тухватуллин в своих показаниях его не оговаривает, он показания Тухватуллина подтверждает, и считает себя виновным по обоим эпизодам. Понимает тяжесть содеянного, раскаивается. Желает быть полезным обществу, для семьи и себя.

Свидетель ФИО32 пояснил суду, что дата по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре Тухватуллина М.Р. и Рахимова Б.И. вместе с другим понятым. При досмотре из сумки Тухватуллина изъяли пакетик, внутри которого было несколько штук полимерных пакетиков обмотанной липкой лентой с веществом растительного происхождения, а также ключи и сотовый телефон, все найденное было упаковано. После досмотра Тухватуллина М.Р. привели Рахимова Б.И. Разъяснили права участников, взяли смывы с рук Рахимова, из его кармана вытащили ключи, коробки спичек и один полимерный пакетик с растительным веществом. Рахимов отрицал, говоря, что это не его. Давления на Тухватуллина, Рахимова оказано не было. Подсудимые вели себя спокойно. Составленные с его участием протоколы подтверждает.

Свидетель ФИО33 пояснил суду, что информацией о Рахимове Б.И. и Тухватуллине М.Р. владел инициатор Бухарин. 8 марта 2023 года в ходе ОРМ «Наблюдение» установили встречу Рахимова и Тухватуллина на ул. Российская, задержали их, он участвовал в ходе их досмотра с участием понятых. Составлялись протоколы личного досмотра каждого подсудимого. У Тухватуллина М.Р. были изъяты сверки с растительным веществом, его сотовый телефон. У Рахимова Б.И. изъяли 3 свертка с растительным веществом, которые по словам Рахимова ему подкинули, ему не принадлежат. Изъятый у Рахимова сотовый телефон был осмотрен в УНК, в кабинете при этом Рахимов без какого-либо давления назвал код доступа к своему сотовому телефону. Тухватуллин тоже сразу стал с ними сотрудничать. Сообщив пароль своего сотового телефона, добровольно все сам показывал, рассказывал о связи со своим куратором, а также с Рахимовым. Тухватуллин М.Р. дал добровольное разрешение на осмотр своей квартиры, где разъяснял и показывал что, где находится. Изъятые у Тухватуллина и Рахимова свертки с растительным веществом внешне были схожи. У Тухватуллина в квартире на балконе было найдено много свертков с растительным веществом, весы, упаковочный материал.

Свидетель ФИО34 пояснил суду, что в УНК была информация о том, что Рахимов и Тухватуллин занимаются незаконным оборотом наркотиков. ПТП в отношении Рахимова эту информацию подтвердила. 8 марта 2023 года вели наблюдение возле дома Рахимова. Рахимов выходя из своего дома в районе ул. Бульвар Славы вместе с Тухватуллиным были задержаны. В досмотрах задержанных лично не участвовал, через коллег узнал, что были обнаружены спичечные коробки с веществом растительного происхождения, и без него была осмотрена квартира.

Свидетель ФИО35 пояснил суду, что дата года проводили ОРМ «Наблюдение» за Рахимовым Б.И. После встречи Рахимова с Тухватуллиным, обоих задержали. На ул. Шота Руставели в подъезде, вместе с Трубициным досматривали Тухватуллина, который пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. У Тухватуллина обнаружили один сверток, внутри которого было 10 свертков с веществом растительного происхождения. Тухватуллин вел себя спокойно, никакого давления на него не было оказано. Через сотовый телефон Тухватуллиным были уточнены отраженные его контакты. По письменному согласию Тухватуллина осматривал место жительства – квартиру подсудимого. Все обнаруженное, Тухватуллиным выдано добровольно.

Свидетель ФИО36. пояснил суду, что в УНК была оперативная информация о причастности Тухватуллина и Рахимова к наркотикам. 8 марта 2023 года по месту жительства Рахимова было проведено ОРМ «Наблюдение». Около 18 часов Рахимов встретился с Тухватуллиным, и они были задержаны досмотрены. Рахимов при личном досмотре отрицал наличие у него запрещенных предметов, затем Рахимов добровольно назвал пароль своего сотового телефона и пояснил, что в его обязанности входило фотографировать места закладок, а Тухватуллин выгружал эти данные и докладывал куратору. Получив согласие, осматривали квартиру Тухватуллина, который добровольно, при матери показал, что и где находится. А именно были обнаружены спичечные коробки, изолента, блендер, весы. В балконе квартиры у Тухватуллина было обнаружено несколько пакетиков с веществом растительного происхождения.

Из показаний свидетеля ФИО37., оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что 09.03.2023 года он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры 85 д. 11 по ул. Российская г. Уфа, где находился еще один понятой мужского пола, женщина – хозяйка квартиры и еще двое сотрудников полиции. В ходе осмотра квартиры, на балконе внутри портфеля обнаружили и изъяли: черный пустой полимерный пакет; полимерный пакет, внутри которого девять спичечных коробков; гриндер с остатками вещества растительного происхождения; два мотка липкой ленты, множественное количество полимерных пакетов; электронные весы с остатками вещества растительного происхождения; полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в раздельные полимерные пакеты, опечатаны и подписаны. По поводу обнаруженных и изъятых веществ растительного происхождения молодой парень пояснил сотрудникам полиции, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, он работает наркокурьером, занимается распространением наркотиков путем разложения в тайники- закладки, данное наркотические средства в последующем он должен был разложить в тайники – закладки.

Доказательствами вины осужденных Тухватуллина М.Р. и Рахимова Б.И. также являются: протоколы их личного досмотра, в ходе которых изъяты полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, сотовые телефоны; акт проведения ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что в причастности к незаконному обороту наркотических средств были задержаны Тухватуллин М.Р. и Рахимов Б.И., у которых изъяты вещества растительного происхождения, телефоны; справки об исследовании, из которых следует, что изъятые у осужденных вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана); протоколы осмотра изъятых у осужденных вещей, в том числе телефонов, в которых обнаружена переписка с неизвестным лицом, фотоизображения и диалоги, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, начинающиеся с 24 сентября 2022 года, также фотографии тайников – закладок с участками местности с географическими координатами и т.д.; заключениями экспертов, из которых следует, что на поверхности изъятых весов, на образцах ватных тампонов, на срезах с карманов и других обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; заключениями экспертов, из которых следует, что изъятые у осужденных, а также из квартиры Тухватуллина М.Р. вещества являются наркотическим средством – каннабис (марихуана); магнитные носители информации с телефонными переговорами; заключения экспертов о том, что Тухватуллин М.Р. и Рахимов Б.И. какими – либо психическими расстройствами не страдают, могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства судом были надлежащим образом исследованы, проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для установления виновности Тухватуллина М.Р. и Рахимова Б.И. в совершенных преступлениях.

Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств содеянного, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении уголовного дела судом строго соблюдались принципы состязательности и равноправия сторон, которые пользовались в полном объеме всеми предоставленными им процессуальными правами, имели возможность реализовывать возложенные на них обязанности, все заявленные ходатайства были судом обсуждены с заслушиванием мнений участников процесса, по ним были приняты законные и мотивированные решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Тухватуллина М.Р. и Рахимова Б.И. в совершении двух преступлений и правильно квалифицировал их действия по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом данные преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных осужденными преступлений надлежаще мотивированы судом первой инстанции в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Тухватуллину М.Р. наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к каковым суд первой инстанции обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, наличие заболевания, занятие волонтерской деятельностью в условиях СВО. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Рахимову Б.И. с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, наличие заболевания, занятие волонтерской деятельностью в условиях СВО. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, адвокатом Усмановым Э.Р. суду апелляционной инстанции представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний Рахимова Б.И. и состояния его здоровья, которые подтверждают обоснованность признания судом данного обстоятельства - смягчающим наказание обстоятельством.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционного представления об исключении смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении Тухватуллина М.Р. и Рахимова Б.Р.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, с момента задержания, Тухватуллин М.Р. и Рахимов Б.Р. сотрудничали с органом предварительного расследования, сообщили правдивые показания о себе и об обстоятельствах совершенных ими преступлений, сообщив коды, предоставили доступ к своим телефонам, комментировали и объясняли находящиеся там и имеющую значение для дела информацию, сообщили о хранящихся в жилище Тухватуллина М.Р. наркотических средствах, где они были обнаружены впоследствии, а также весы и другие приспособления для расфасовки наркотических средств, также предоставили всю имеющуюся у них информацию о лице, который предоставлял им наркотическое средство для их дальнейшей реализации.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Тухватуллин М.Р. и Рахимов Б.И. не только признали свою вину в совершенных преступлениях, но еще до предъявления им обвинения активно сотрудничали с органом предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судов в короткие сроки. Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционного представления, для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении осужденных, оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие Тухватуллину М.Р. наказание, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденных Тухватуллина М.Р. и Рахимова Б.Р., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденных невозможно без изоляции их от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, невозможность изменения категории преступлений и назначения условного наказания и в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом также мотивирована. Оснований не согласиться с данными выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденным с применением положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ наказание, а также окончательное наказание, назначенное с применением ч.2 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Тухватуллину М.Р. и Рахимову Б.И. наказания, а также для снижения его размера по доводам апелляционной жалобы, или усиления по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №56 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 66 и (или) ст.62 УК РФ либо ст.66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Несмотря на это, судом Тухватуллину М.Р. и Рахимову Б.И. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при назначении наказания применена ст.64 УК РФ, хотя при применении ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ низший предел вышеуказанных статей Особенной части УК РФ является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей. При таких обстоятельствах, применение положений ст.64 УК РФ не требовалось.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, из описательно – мотивировочной и резолютивной части подлежит исключению указание о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При этом, судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционного представления об усилении наказания, поскольку назначенное с применением ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности виновных.

Правильно определена в качестве места отбывания наказания Тухватуллину М.Р. и Рахимову Б.И. исправительная колония строгого режима. Данный вывод суда является обоснованным, в связи с чем положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ применены верно.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобе и представлении, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2024 года в отношении Тухватуллина М.Р. и Рахимова Б.И. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление:

- из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указание о применении в отношении них ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                           Е.А. Абдульманова

Судьи:                                              Т.И. Буранкаев

       Р.А. Кадыров

...