Решение от 22.02.2024 по делу № 5-58/2024 от 18.01.2024

УИД 47RS0005-01-2024-000519-43

Дело № 5-58/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Выборг                                    20 февраля 2024 года

        Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

    с участием      лица, в отношении которого ведется производство по делу

    об административном правонарушении, Шмелева А.А. и его защитника адвоката по ордеру № 370/2024 от 12.02.2024 Карагодиной В.Ю.,

должностного лица врио начальника отделения по ИАЗ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Фалеева И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Шмелева Алексея Александровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

29.12.2023 врио начальника отделения по ИАЗ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Фалеевым И.А. в отношении Шмелева А.А. составлен протокол № 005165 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 04 ноября 2023 года в 14 часов 00 минут гр. Шмелев А.А., находясь по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Светогорск, ул. Пограничная, д. 7, проводил публичное мероприятие: одиночное пикирование с использованием плаката, содержащего текст: «Никакого единства, кроме классового!», а также символики Коммунистической партии Российской Федерации без специального разрешения уполномоченных на то пограничных органов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п. 4 ч. 2 ст. 8 которого пограничная зона относится к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

В соответствии с приказом ФСБ РФ от 02.06.2006 № 239 «О пределах пограничной зоны на территории Ленинградской области» территория г Светогорск Выборгского района Ленинградской области, в том числе ул. Пограничная, входят в пограничную зону.

Таким образом, гр. Шмелев А.А. допустил нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмелев А.А. в судебном заседании пояснения давать отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмелева А.А. адвокат Карагодина В.Ю. в судебном заседании представила письменную позицию, согласно которой полагала протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как в нем: не указано место составления протокола; неясно, на каком основании протокол составлен 29 декабря 2023 года спустя полтора месяца после совершения вменяемого правонарушения – 14 ноября 2023 года (так в тексте пояснений); в материалах дела нет подтверждения места совершения вменяемого правонарушения, не ясно, как оно устанавливалось. Кроме того, фотоматериалы не заверены надлежащим образом, рапорт сотрудника содержит незаверенные исправления. Также не были привлечены понятые для фиксации отказа привлекаемого лица от подписания протокола об административном правонарушении. Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством при невозможности устранить недостатки протокола в судебном заседании является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Также указала, что Шмелев А.А. отказался от подписания протокола об административном правонарушении в связи с несогласием с протоколом.

Врио начальника отделения по ИАЗ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Фалеев И.А. в судебном заседании полагал вину Шмелева А.А.. установленной, указал, что место совершения правонарушения было установлено на основании его объяснений.

Суд, заслушав Шмелева А.А. и его защитника, должностное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ)

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

В рамках организации публичного мероприятия предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Как установлено ст. 2 Областного закона Ленинградской области от 13.04.2015 N 35-оз (ред. от 21.12.2020) "О проведении публичных мероприятий на территории Ленинградской области" уведомление о проведении публичного мероприятия, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, подается в администрацию городского округа, поселения - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории соответствующего городского округа, поселения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона и настоящим областным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В соответствии со статьей 3 Закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона N 54-ФЗ, регламентирующей вопросы, касающиеся мест проведения публичных мероприятий, определяющей в пунктах 1 - 4 части 2 места, в которых проведение публичного мероприятия запрещено, предусмотрен запрет на проведение публичных мероприятий, в том числе, в пограничной зоне, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и обязывают его соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2023 года в 14 часов 00 минут гр. Шмелев А.А., находясь по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Светогорск, ул. Пограничная, д. 7, проводил публичное мероприятие: одиночное пикирование с использованием плаката, содержащего текст: «Никакого единства, кроме классового!», а также символики Коммунистической партии Российской Федерации без специального разрешения уполномоченных на то пограничных органов.

В соответствии с приказом ФСБ РФ от 02.06.2006 № 239 «О пределах пограничной зоны на территории Ленинградской области» территория г Светогорск Выборгского района Ленинградской области, входят в пограничную зону.

В нарушение Закона N 54-ФЗ специального разрешения уполномоченных на то пограничных органов о проведении публичного мероприятия в пограничной зоне Шмелевым А.А. получено не было, что подтверждается ответом начальника Службы в городе Выборге Каракулиным А.Н. о том, что с заявлением о проведении публичного мероприятия (одиночного пикета) на территории г. Светогорска Выборгского района Ленинградской области Шмелев АА. не обращался, разрешение на проведение данного публичного мероприятия не выдавалось.

При этом, исходя из объяснений Шмелева А.А. от 05.11.2023, суд полагает необходимым уточнить место совершения правонарушения: Ленинградская область, Выборгский район, г. Светогорск, ул. Пограничная, городская площадь. Уточнение судом места совершения административного правонарушения не ставит под сомнение достоверность и допустимость протокола об административном правонарушении, никак не повлияло на существо изложенного в нем.

Следовательно, Шмелев А.А., проводя одиночное пикетирование на территории г. Светогорска в отсутствие специального разрешения уполномоченных на то пограничных органов нарушил требования п. 4 ч. 2 ст. 8 Закона N 54-ФЗ.

Несоблюдение Шмелевым А.А. требований закона с учетом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных часть 6 настоящей статьи.

Доводы защитника Шмелева А.А. о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом отвергаются, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано место его составления: г. Выборг. Отказ Шмелева А.А. от подписи в протоколе зафиксировано должностным лицом, составившим данный протокол, необходимость удостоверения данного факта понятыми действующим законодательством не предусмотрена.

Также не является основанием для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством составление его 29.12.2023, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении и направления его на рассмотрение судье не являются пресекательными, нарушение таких сроков не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Вопреки позиции защитника неточное место совершения административного правонарушения не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращения производства по делу, поскольку окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения является исключительной компетенцией органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае суда.

Обстоятельства совершения Шмелевым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2023 N 005165, в котором подробно изложено существо правонарушения; рапортом должностного лица от 07.11.2023 о выявлении правонарушения; объяснениями Шмелева А.А. от 05.11.2023 с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в которых он не отрицал проведение одиночного пикетирования 04.11.2023 на городской площади ул. Пограничная в г. Светогорске; фототаблицами из соцсети «ВКонтакте»; ответом начальника Службы в городе Выборге Каракулиным А.Н. о том, что с заявлением о проведении публичного мероприятия (одиночного пикета) на территории г. Светогорска Выборгского района Ленинградской области Шмелев АА. не обращался, разрешение на проведение данного публичного мероприятия не выдавалось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд принимает во внимание рапорт сотрудника полиции, поскольку рапорт соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное; расхождение в рапорте и в протоколе даты и времени совершения правонарушения не являются основанием для ничтожности, поскольку указанные в рапорте сведения о проведении Шмелевым А.А. одиночного пикирования послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении с установлением всех юридически значимых сведений.

Каких-либо данныых, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Шмелевым А.А. административного правонарушения. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется. Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания Шмелеву А.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – 10 000 рублей.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения Шмелевым А.А. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

    п о с т а н о в и л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 7830002600, ░░░░░ 41615101, ░░░ 784201001, ░░░ 044030098, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 0310064300000014500, ░░░.░░░░ 40102810745370000098 ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░ 18811601201019000140, ░░░ 18880447240550051659 ░░░░░ ░░ ░░░░ 5-58/2024 ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

             ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░