Решение по делу № 2а-763/2021 от 12.05.2021

                                            Дело №2а-763/21

     УИД 04RS0008-01-2021-001041-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года                                                                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Очирове Ц.Е.,    рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО8 о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания, по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, ФИО10 о признании незаконными действий (бездействий) выразившихся в незаконном изъятии личной подушки, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в размере 1000 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФИО12 незаконными действий (бездействий) выразившихся в незаконном изъятии личной подушки, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 5000 рублей, убытков в размере 3000 рублей.

Определением суда данные иска соединены одно производство.

Иски мотивированы следующим.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Последним не обеспечены осужденному ФИО2 надлежащие условия отбывания наказания. Также ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> незаконно изъято личная подушка ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 просил иски удовлетворить.

В судебное заседание ФИО13 будучи надлежащим образом извещено о дате, месте, времени судебного заседания проводимого по видео-конференц связи на базе ФИО14 не явилось. К назначенному времени судебного заседания письменный отзыв, доказательств опровергающие доводы истца не представило.

В судебное заседание ФСИН России не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствии вышеуказанных неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить административные иски частично.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Доводы ФИО2 о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России (далее по тексту ИК-6) необеспечены приемлемые цены на продукты питания, ФИО2, не обеспечен питанием надлежащего качества суд находит обоснованными.

Ответчиком же доказательств того, что какая организация осуществляет продажу продуктов питания в магазин расположенный в ИК-6, какова цена данных продуктов, является ли цена данных продуктов завышенной, в каком объеме и количестве осуществляется питание ФИО2 суду не представлено. К примеру не представлены суду договора на поставку питания заключенные с конкретными юридическими лицами, либо доказательств, что поставку данного питания осуществляет какое-либо государственное учреждение, не представлены утвержденные прейскуранты цен в магазине расположенном в ИК-6.

Доводы ФИО2 о том, что в ИК-6 ФИО2 не обеспечена возможность совершать религиозные обряды в камерах суд находит обоснованными.

Согласно ч.3 ст.16 ФЗ РФ «О свободы совести и религиозных объединениях» в учреждениях, исполняющих наказания, проведение религиозных обрядов, церемоний и личных встреч осуществляется с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Так согласно п.2,7 ст.14 УИК РФ осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц, осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в помещениях камерного типа, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии в запираемых помещениях, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в воспитательных колониях, проводят религиозные обряды и церемонии в изолированных жилых помещениях, запираемых в свободное от учебы или работы время, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

Из анализа данных положений законодательства РФ ИК-6 имеет право издать приказ регулирующий особенности проведения религиозных обрядов в данном учреждении, в котором должно быть отражены правила поведения, использование или запрет в использовании каких-либо предметов религиозных культов. Между тем ответчиком ИК-6 доказательств наличия данного приказа суду не представлено. Отсутствие данного приказа подтверждает доводы жалобы истца ФИО2 в данной части.

Доводы ФИО2 о том, что в ИК-6 невозможно подвинуть скамью к столу в камерах, где содержится ФИО2, что невозможно принимать душ, что ограничивается право на доступ к естественному освещению и инсоляции, что незаконно установлены камерах отсекающие решетки, незаконно оборудованы прогулочные дворы суд находит обоснованными.

Ответчиком доказательств того, что данные скамьи изготовлены в соответствии Сводом Правил СП 308.1325800.2017 регламентирующих требования законодателя по установке данных скамей, их размеру (высоте, длине, ширине), что душ в котором принимает водные процедуры ФИО2, что отсекающие решетки в камерах где содержится ФИО2, что в камерах где содержится ФИО2    установлены средства освещения, что в камерах где содержится ФИО2 имеется вентиляция, что прогулочные дворы соответствуют СП «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ» от 20.10.2017 г. №/пр., «Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» утв.Приказом Министерства Юстиции РФ от 04.09.2006 г. № суду не представлено.

Так в частности суду не представлен к примеру контракт, договоры (контракты, договоры) предусматривающие поставку данных скамей, душей, отсекающих решеток, светильников, материалов для оборудования прогулочных дворов и вентиляции в ИК-6, а также акт приема-передачи данных предметов в распоряжение ИК-6, либо техническая документация на данные предметы (к примеру акт о принятии изготовленных душей к использованию), либо иные документы.

Доводы ФИО2 о том, что в ИК-6 ему не предоставлены предметы для стирки и сушки вещей суд находит обоснованными. Так в частности суду не представлен к примеру контракт, договоры (контракты, договоры) предусматривающие поставку данных предметов для стирки и сушки вещей в ИК-6, а также акт приема-передачи данных предметов в распоряжение ИК-6, либо техническая документация на данные предметы (к примеру акт о принятии изготовленных душей к использованию), либо иные документы.

Доводы ФИО2 о том, что в ИК-6 ограничивается его право на общение с другими осужденными и переписка с другими осужденными суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств того, что в ИК-6 не ограничивается его право на общение с другими осужденными и переписка с другими осужденными суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что в ИК-6 незаконно не дают ему прилечь на кровать в течении дня суд находит необоснованными.

В соответствии с п.17 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. №295 (далее по тексту Приказ №) осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. В связи с чем данные действия ИК-6 являются законными.

Доводы ФИО2 о том, что в ИК-6 ограничивается его нахождение вне пределов запираемой камеры течении дня не менее 8 часов суд находит не обоснованными.

Так в соответствии со ст.127 УИК РФ Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Заявляя требования о том, что прогулочные дворы не соответствуют положениям Закона, истец указывает, что они сделаны из металлических решеток, которые летом нагреваются, в связи с чем суд делает вывод, что права ФИО2 на прогулки обеспечено ИК-6 поскольку без прогулок ФИО2 не мог знать о том, что металлические решетки, летом нагреваются. Время данных прогулок регламентировано, осужденный ФИО2 имеет право на прогулки в течении 1,5 часов, а не 8 часов как указывает ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что в ИК-6 он необеспечен медицинской помощью суд находит не обоснованными.

Так в соответствии со ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 «Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. N 285 Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации)

Таким образом оказание медицинской помощи ФИО2 не входит в компетенцию ИК-6 в связи с чем в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Доводы ФИО2 о том, что в ИК-6 его водворяют в металлические клетки при всех выводах из камер суд находит необоснованными. Так в соответствии с пп.23 п.60 Раздел 8 « Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» утв.Приказом Министерства Юстиции РФ от 04.09.2006 г. №279 в 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа. Наличие данных металлических перегородок не нарушает какие-либо права осужденного ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что в ИК-6 осуществляется незаконное видеонаблюдение в камере и во время прогулок суд находит необоснованными.

Так в соответствии с п.5, п.13 ст.60 «Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» утв.Приказом Министерства Юстиции РФ от 04.09.2006 г. №»

Все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ). Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения.

Для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: - в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах.

Таким образом видеокамеры в камерах и прогулочных дворах установлены ИК-6 законно.

Доводы ФИО2 о том, что в ИК-6 незаконно проводятся личные обыски в камере без присутствия истца суд находит необоснованными.

В соответствии с п.7 ст.82 УИК РФ порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства Юстиции РФ от 20.03.2015 г. утвержден «Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» обыска осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала учреждений УИС и иных лиц. В связи с чем проведение обысков является законным.

Доводы ФИО2 о том, что в ИК-6 незаконно необеспечивают ему возможности заниматься спортом, спортивными играми, физическими упражнениями в личном спортивном костюме, спортивной обуви суд находит несостоятельными.

Согласно Приказ № в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать входят Одежда, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

Согласно п.5 примечания к данному Перечню указано, что спортивные костюмы и спортивная обувь хранятся в помещениях для хранения личных вещей осужденных и выдаются для ношения во время спортивно-массовых мероприятий, за исключением утренней физической зарядки.

Поскольку в ИК-6 не проводятся данные мероприятия, спортивная одежда и обувь ФИО2 ИК-6 законно не выдается.

В связи с установлением судом нарушения условий содержания осужденного ФИО2 в ИК-6 исходя из требований заявителя нашедших свое подтверждение в суде, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий суд удовлетворяет иск ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

Рассматривая иск ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) выразившихся в незаконном изъятии личной подушки, взыскании морального вреда, убытков суд приходит к следующему.

ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него изъята личная подушка фактически являющаяся накидкой на стул. Владение накидкой на стул ФИО2 не запрещено какими либо нормативно-правовыми актами. В связи с чем суд на основании ст.12.1 УИК РФ, учитывая, что нарушения условий содержания осужденного ФИО2 в данной части не опровергнуто ответчиком ИК-6 суд считает необходимым данный иск удовлетворить частично взыскать с ответчика ИК-6 2000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 3000 рублей суд отказывает, поскольку истцом доказательств стоимости данной накидки на стул (именована истцом подушкой) суд отказывает.

Также в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ИК-6 ФИО4 в категоричной форме требовала от суда вынести определение о предоставлении доказательств.

Между тем в силу положений ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Незнание представителем ответчика ФИО4 положений ст.62 КАС РФ и не представление в суд доказательств в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной непредставления ИК-6 доказательств по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО15 о признании незаконными действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО16 компенсацию за нарушение условий содержания осужденного вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий выразившихся в незаконном изъятии личной подушки, взыскании компенсацию за нарушение условий содержания, убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО17 компенсацию за нарушение условий содержания осужденного выразившуюся в незаконном изъятии накидки на стул в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания убытков отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                     Мархаев П.С.