Решение от 25.08.2020 по делу № 8Г-5034/2020 [88-5716/2020] от 03.07.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-5716/2020

                                                                                                           № 2-4214/2019

25RS0001-01-2019-003983-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года                                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Анны Владимировны к Салюкову Константину Николаевичу о взыскании договорных процентов за пользование суммой займа, встречному иску Салюкова Константина Николаевича к Моисеенко Анне Владимировне о признании договора займа незаключенным,

по кассационной жалобе Салюкова Константина Николаевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Салюкова К.Н. – Беляевой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Моисеенко А.В. – Котляровой Т.П., возражавшей против отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Моисеенко А.В. обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала Салюкову К.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в качестве займа, что подтверждается распиской ответчика. По условиям займа за пользование денежной суммой заемщик обязался выплачивать <данные изъяты> числа каждого месяца <данные изъяты> % от фактической суммы займа в рублях, в сумме эквивалентной курсу доллара США. Выплаты по уплате процентов Салюковым К.Н. произведены до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа и по выплате процентов ответчиком не исполняются. Истец просила взыскать с Салюкова К.Н. договорные проценты за пользование    суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности из расчета <данные изъяты> % от фактической суммы займа в рублях, в сумме, эквивалентной курсу доллара США, расходы по оплате государственной пошлины.

Салюковым К.Н. заявлен встречный иск, в котором указано, что денежных средств от Моисеенко А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в заемные правоотношения с ней не вступал. Расписка была написана по просьбе гражданского супруга Моисеенко А.В. Н. который был долгое время его другом и партнером по совместному бизнесу. Предпринимательскую деятельность по реализации велотехники, оказании услуг по ее ремонту и продаже запчастей, ведет в магазине «Тандем», Н. работал в магазине с <данные изъяты> года <данные изъяты>, он предложил стать партнером и внес в кассу магазина <данные изъяты> рублей. С этого времени Н.. стал управляющим магазина, в счет возмещения внесенных денежных средств удерживал часть выручки. В августе 2017 года обратился с просьбой временно освободить его от обязанностей управляющего магазином, в связи с ухудшением здоровья жены Моисеенко А.В. С <данные изъяты> года денежные средства от деятельности веломагазина переводил Н.. на карту Сбербанка. В <данные изъяты> года в магазине была выявлена крупная недостача за тот период, когда работал Н.., тот пообещал вопрос решить. ДД.ММ.ГГГГ Н. пришел в магазин и попросил оказать ему помощь, составить фиктивную расписку о якобы полученных взаймы от его супруги Моисеенко А.В. деньгах. Объяснил это тем, что отношения у него с супругой испортились, так как он использовал деньги семьи на предпринимательскую деятельность. Проверив выплаченные Н. суммы, выяснил, что он получил в возмещение вклада сумму значительно его превышающую. Н. пояснил, что расписка нужна только для демонстрации Моисеенко А.В., после чего пообещал ее вернуть. Ввиду дружеских отношений, согласился помочь Н.., при этом осознавал, что расписка носит фиктивный характер и не влечет за собой никаких правовых последствий. Моисеенко А.В. никаких денежных средств ему не передавала. После получения расписки Н. стал уклоняться от встреч для ее возврата, в <данные изъяты> года в магазин явилась Моисеенко А.В. и вручила требование о возврате суммы займа. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы. Моисеенко А.В. с <данные изъяты> года является <данные изъяты>, доходов не имеет, единственный работающий член семьи - Н. Семья имеет задолженность по коммунальным платежам, не в состоянии выплатить кредит, что свидетельствует о том, что у Моисеенко А.В. отсутствовали денежные средства в сумме, указанной в расписке. Истец по встречному иску посил признать незаключенным по безденежности договор займа между Салюковым К.Н. и Моисеенко А.В., основанный на расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2019 года Моисеенко А.В. в иске отказано. Встречное заявление удовлетворено. Признан незаключенным по безденежности договор займа между Салюковым К.Н. и Моисеенко А.В., оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым с Салюкова К.Н. в пользу Моисеенко А.В. взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 465 842 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7 858 рублей. С Салюкова К.Н. в пользу Моисеенко А.В. взысканы проценты за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности из расчета <данные изъяты> % от задолженности суммы основного займа в рублях, в сумме эквивалентной курсу доллара США.

В кассационной жалобе Салюков К.Н. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Салюков К.Н. собственноручно написал расписку о том, что он получил от Моисеенко А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, обязавшись возвратить в течение шестидесяти дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате и уплачивать <данные изъяты> % от фактической суммы займа в рублях, в сумме, эквивалентной курсу доллара США, путем перечисления процентов по полученному займу <данные изъяты> числа каждого месяца с фактической суммы займа на банковскую карту Сбербанка Моисеенко А.В.

Подлинность расписки, являющейся согласно пункту 3.1 актом приема-передачи денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США и представленной Моисеенко А.В. в подтверждение займа, а также выполнение собственноручно текста расписки и подписи в ней, Салюков К.Н. при рассмотрении дела не оспаривал.

Отменяя решение, судебная коллегия исходила из необоснованности выводов суда первой инстанции о безденежности договора займа вследствие недоказанности того, что истец располагала денежными средствами для осуществления займа, а также недоказанности факта уплаты процентов по договору займа путем перевода ответчиком на карту истца трех платежей в <данные изъяты> года.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 821 Гражданского кодекса оспаривание договора займа по его безденежности путем свидетельских показаний не допускается, а помимо свидетельских показаний А.. каких-либо допустимых доказательств Салюковым К.Н., как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, встречных исковых требований о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы не заявлено, судебная коллегия обоснованно указала, что о безденежности договора займа представленные доказательства не свидетельствуют.

Приняв во внимание, что доказательств исполнения Салюковым К.Н. обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, и правильно применив нормы статей 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Утверждение в кассационной жалобе Салюкова К.Н. о нарушении судебной коллегией норм материального права ошибочно. Судом апелляционной инстанции принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Салюкова К.Н. о том, что у Моисеенко А.В. отсутствовали денежные средства, которые она могла бы выдать в качестве бессрочного займа, противоречат установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе Салюкова К.Н. на нарушение части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции, принявшим дополнительное доказательство, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является, поскольку, хотя у заимодавца отсутствует обязанность доказывать возникновение источника происхождения денежных средств в связи с тем, что юридически значимым вопросом является лишь факт передачи займодавцем заемщику денежных средств, однако данное обстоятельство явилось основанием для отказа в иске, в связи с чем дополнительное доказательство, опровергающее данное обстоятельство, обоснованно принято судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░