Решение от 17.06.2021 по делу № 11-104/2021 от 04.06.2021

мировой судья Исламгулова И.Р.

дело № 11-104/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 12 мая 2021 года по заявлению Манешина П.А. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Лист» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая организация «Лист» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Манешина П.А. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга, 31 октября 2016 г. вынесен судебный приказ, которым с Манешина П.А. в пользу ООО «УО «Лист» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2015 г. по август 2016 г. в размере 68097 руб. 70 коп., пени в размере 6301 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1215 руб. 99 коп., всего 75615 руб. 15 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование ООО «УО «Лист» изменено на ООО «УО «Паритет».

19 апреля 2021 г. на основании заявления Манешина П.А., мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа <Номер обезличен> от 31 октября 2016 г.

23 апреля 2021 г. Манешин П.А. обратился к мировому судье судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга о повороте исполнения судебного приказа и возврате суммы в размере 75615 руб.15 коп.

12 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга вынесено определение, которым заявление Манешина П.А. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа <Номер обезличен> от 31 октября 2016 г. С ООО «УО «Паритет» в пользу Манешина П.А. взыскана сумма задолженности в размере 75615 руб. 15 коп.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ОУ «Паритет» подана частная жалоба, в которой оно ссылается на его незаконность и просит отменить.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

При рассмотрении заявления Манешина П.А. мировым судьей юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являлись: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В нарушение вышеуказанных положений мировым судьей юридически значимые обстоятельства установлены не были.

Производя поворот исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Манешиным П.А. 31 июля 2020 г. в кассу ООО УО «Паритет» внесены денежные средства в размере 75615 руб. 15 коп.

Из представленных Манешиным П.А. квитанций следует, что им 31 июля 2020 г. внесены в кассу ООО УО «Паритет» денежные средства в размере 250786 руб. и 7089 руб.

Указанные квитанции не содержат сведений, что денежные средства внесены в счет исполнения судебного приказа.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО УО «Паритет» к Манешину П.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в Манешина П.А. в пользу ООО УО «Паритет» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 17 октября 2016 г. по 31 июля 2019 г. в размере 222869 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5429 руб.

23 апреля 2021 г. Манешин П.А. обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга к ООО УО «Паритет» с требованием о признании обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг прекращенными.

На момент рассмотрения частной жалобы в производстве Ленинского районного суда г.Оренбурга находится гражданское дело по иску ООО УО «Паритет» к Манешину П.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2015 г. по август 2016 г.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия решения о повороте исполнения судебного приказа. В связи с чем, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ –