Решение по делу № 33-6800/2019 от 25.01.2019

Судья: Семенихин Ю.В. Дело № 33-6800/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Поповой С.К.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Геворковой Э.В. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены частично исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> <...> С < Ф.И.О. >4 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма ссудной задолженности по кредитному договору от <...> <...> размере 387234,80 рублей. Удовлетворён встречный иск < Ф.И.О. >4 и расторгнут кредитный договор от <...> № Ф-К-38/14.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения.

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от <...> в связи с тяжелым имущественным положением.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >4 о предоставлении рассрочки исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от <...>: < Ф.И.О. >4 предоставлена рассрочка по исполнению судебного решения Динского районного суда Краснодарского края от <...>, которым удовлетворены требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 387234,80 рублей, сроком на 5 лет с ежемесячной выплатой в размере 6454 рубля.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что у суда не имелось оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренномст. 203ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, истребовать сведения о принадлежности имущества должнику, наличие счетов и пр., а также возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайне затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Однако этого не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении требований заявления < Ф.И.О. >4 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Тяжелое имущественное положение и наличие на иждивении ребенка не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник обязан учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Судебная коллегия считает, что рассрочка исполнения решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», поскольку рассрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Вследствие изложенного, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Исходя из материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для предоставления < Ф.И.О. >4 рассрочки исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ нет, так как судебной коллегией не установлено обстоятельств, препятствующих, либо делающих невозможным исполнение решения суда, при этом должником не представлено доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющих исполнять судебное решение в строгом соответствии с Федеральным законом от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения грубо нарушит права взыскателя - ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», поскольку рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок. Таким образом, испрашиваемая рассрочка исполнения решения суда сроком на 5 лет является чрезмерно длительной, а потому исполнение решение суда в такой срок может нарушить права взыскателя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности < Ф.И.О. >5 – удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от <...> – отменить.

В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 о предоставлении рассрочки исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности и встречному иску < Ф.И.О. >4 к ООО «ЛЕНОБЛБАНК» о расторжении договора – отказать.

Председательствующий

Судьи: