Решение от 05.10.2023 по делу № 02-4638/2023 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023г. адрес

77RS0005-02-2023-008538-02

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При помощнике фио

С участием ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4638/2023 по иску ООО «Телекоммуникационная компания «Маросет» к Абдуроманову Ситхалину Серверовичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Телекоммуникационная компания «Маросет» обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 07.08.2020г. истец ООО «Телекоммуникационная компания «Мароснет» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Ответчик в связи с задолженностью по заработной плате и нарушением сроков выдачи трудовой книжки обратился в Преображенский районный суд адрес. Решением Преображенского районного суда адрес от 27.07.2020г. требования ответчика удовлетворены, с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в счет задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация за нарушение сроков выдачи трудовой книжки за период с 14.01.2020г. по 21.05.2020г. в размере сумма, компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере сумма, моральный вред в размере сумма Истец произвел выплату денежных средств. Размер выплат составил сумма Конкурсным управляющим в ходе анализа списаний денежных средств выявлена переплата денежных средств в размере сумма Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Ответчик в судебное заседание явился, требования заявления не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании Решением Арбитражного суда адрес от 06.08.2020г. ООО «Телекоммуникационная компания «Мароснет» признано несостоятельным, утвержден конкурсный управляющий.(л.д. 12)

Решением Преображенского районного суда адрес от 27.07.2020г. удовлетворены исковые требования фио к ООО «ТК МАРОСНЕТ» о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплат, которым с истца ООО «ТК Мароснет» в пользу ответчика взысканы денежные средства в счет задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация за нарушение сроков выдачи трудовой книжки за период с 14.01.2020г. по 21.05.2020г. в размере сумма, компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере сумма, моральный вред в размере сумма (л.д.16-18).

Истец произвел выплату денежных средств и согласно выписке (л.д. 21-38) размер выплат составил сумма

Факт выплаты подтвержден платежными документами.

Согласно доводам искового заявления Конкурсным управляющим в ходе анализа списаний денежных средств выявлена переплата денежных средств в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик представил возражения в котором указал, что истец имеет задолженность по заработной плате, произведенные выплаты не являются неосновательным обогащение и не подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. ст. 233 и 241 ТК РФ работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника или наличием арифметической (счетной) ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, неправомерных действий ответчика при начислении заработной платы, а также совершения сотрудниками организации счетной ошибки не представлено.

Из представленных платежных документов усматривается, что заработная плата и компенсационные выплаты ответчику выплачивалась за осуществление трудовой функции с указанием периода расчета, в связи с чем правовых оснований для удовлетворений требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Ф суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ООО «Телекоммуникационная компания «Маросет» к Абдуроманову Ситхалину Серверовичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023г. адрес

77RS0005-02-2023-008538-02

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При помощнике фио

С участием ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4638/2023 по иску ООО «Телекоммуникационная компания «Маросет» к Абдуроманову Ситхалину Серверовичу о взыскании неосновательного обогащения

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Ф суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ООО «Телекоммуникационная компания «Маросет» к Абдуроманову Ситхалину Серверовичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░: