Решение по делу № 12-126/2017 от 22.12.2016

Дело № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                          01 марта 2017 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Волгомясомолторг» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Куликовой Л.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя АО «Волгомясомолторг» Горбатенко О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Куликовой Л.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Волгомясомолторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Волгомясомолторг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что в материалах дела содержатся сведения, что Требование «получила Алексеева О.А. ДД.ММ.ГГГГ», но такой представитель в АО «Волгомясомолторг» отсутствует, также материалы исполнительного производства не содержат доверенности, выданной АО «Волгомясомолторг» на имя Алексеевой О.А. Вышеизложенное также свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии законного представителя АО «Волгомясомолторг», не уведомленного о времени и месте его составления, чем допущены существенные процессуальные нарушения. В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено без участия представителя АО «Волгомясомолторг». Помимо этого, согласно протоколу об административном правонарушении № 444 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Волгомясомолторг» - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена АО «Волгомясомолторг» только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «Волгомясомолторг» по доверенности Горбатенко О.А. доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме.

Представитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена АО «Волгомясомолторг» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой выдачи документа, указанной на бланке постановления, предусмотренного электронным документооборотом, после чего жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Волгомясомолторг» возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении решения суда в 1-дневный срок со дня поступления требования.

Данных о вручении указанного Требования уполномоченному на то представителю АО «Волгомясомолторг» материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в штате АО «Волгомясомолторг» сотрудника Алексеевой О.А. ничем в судебном заседании не опровергнуты, что оценивается судьей в соответствии с требованиями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, по факту неисполнения требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Волгомясомолторг» был составлен протокол № 444 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым юридическое лицо – АО «Волгомясомолторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, именно на административный орган (должностное лицо), возбудившее производство по делу об административном правонарушении, действующим законодательством возложено бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

При проверке доводов жалобы заявителя судьей учитывается, что в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающих фактическое вручение требования уполномоченному на то представителю АО «Волгомясомолторг».

Помимо этого, само постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно не мотивированно, не обоснованно, в нем не приведены фактические обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела по существу, имеется ссылка на вступление решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ при том, что требование об исполнении решения датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание презумпцию невиновности, предусмотренную ст.1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что доказательств виновности АО «Волгомясомолторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, суду не представлено, в связи с чем обжалуемое постановления нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Куликовой Л.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Волгомясомолторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (...)                                       И.В.Пальчинская

...