Решение от 12.07.2023 по делу № 33-1371/2023 от 17.05.2023

СудьяУенкова О.Г. Дело№33-1371/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 2-372/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003865-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Смирнова Д.Ю.,

судей Земсковой Н.В., Дорофеевой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 14 февраля 2023 г. по делу по исковому заявлению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба ГЖИ) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства. Иск мотивирован тем, что на основании приказа Службы ГЖИ Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки фактов, изложенных в обращении № № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по адресам: <адрес>., в отношении ООО «Орион», которое осуществляет управление указанными многоквартирными домами, проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-но, установлено, что ООО «Орион» не исполнена обязанность по организации и содержанию мест сбора твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирных жилых домов (далее – МКД), не организованы контейнерные площадки для жителей МКД. В адрес ООО «Орион» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-но с требованиями принять меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства. Законность предписания установлена решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 сентября 2020 г. по делу № №. Невыполнение ответчиком предписания в установленный срок подтверждено актами внеплановых выездных проверок от 24 марта 2021 г., 30 ноября 2021 г., предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ №-гд, №-ба от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, истец с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязать ООО «Орион» принять меры по организации контейнерных площадок для жителей многоквартирных домов по адресам: <адрес>

Определениями Ленинского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2022 г., 12января 2023 г., занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО».

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14 февраля 2023 г., с учетом дополнительных решений от 17 апреля 2023 г., 21 апреля 2023 г., исковые требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к ООО «Орион» удовлетворены; на ООО «Орион» возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства, принять меры по организации контейнерных площадок для жителей многоквартирных домов по адресам: <адрес>; с ООО «Орион» в доход бюджета города Иванова взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

С решением не согласен ответчик ООО «Орион», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО«Орион» по доверенности ФИО5 поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, представитель истца Службы ГЖИ Ивановской области по доверенности ФИО6 на апелляционную жалобу возражал, просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственники помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, в качестве которой выбрали ООО«Орион».

На основании приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки фактов, изложенных в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в отношении ООО «Орион» в период с 11 марта 2020 г. по 19 марта 2020г. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-но, установлено, что ООО«Орион» не исполнена обязанность по организации и содержанию мест сбора твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирных жилых домов (не организованы контейнерные площадки) в том числе по адресам: <адрес>, что является нарушением пп. «а», «б» п. 3 Положения от 28 октября 2014 г. № 1110, п. 3.7.1 Правил и норм от 27 сентября 2003 г. № 170, пп. «д(2)» п.11 Правил от 13 августа 200 6 г. № 491, п. 26 (1) Минимального перечня от 3 апреля 2013 г. № 290.

В адрес ООО «Орион» вынесено предписание №-но от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ООО «Орион» возложена обязанность принять меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства до 19 июня 2020 г., представить информацию о выполнении п.1.1 в Службу до 20 июля 2020 г.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 сентября 2020 г. по делу №№ удовлетворении требований ООО «Орион» о признании незаконным предписания Службы ГЖИ Ивановской области №-но от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Приказом Службы ГЖИ Ивановской области №-н от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков его исполнения, в п.1.1 срок указан «8 февраля 2021 г.», в п. 1.2 – «11 февраля 2021 г.».

Приказом Службы ГЖИ Ивановской области от№ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Орион» назначена внеплановая выездная проверка исполнения предписания№-но от ДД.ММ.ГГГГг., по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт неисполнения ООО «Орион» предписания Службы ГЖИ Ивановской области №-но от ДД.ММ.ГГГГ, места для накопления ТКО для МКД не включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городского округа Иваново; выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-гд с требованиями принять меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 19 мая 2021 г.

Приказом Службы ГЖИ Ивановской области от№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Орион» назначена внеплановая выездная проверка исполнения предписанияот ДД.ММ.ГГГГ №-гд, по результатам которой составлен акт проверки от 27 декабря 2021 г., установлен факт неисполнения ООО «Орион» предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-гд; выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ба с требованиями принять меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 1 марта 2022 г., представить информацию и документы о выполнении п.1.1 предписания в срок до 4 марта 2022 г.

Приказом Службы ГЖИ Ивановской области №-н от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков его исполнения, в п.1 срок указан «27 сентября 2022 г.», в п. 2 – «30 сентября 2022 г.».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Орион» с целью обеспечения благоприятных безопасных условий проживания граждан в МКД обращался в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявками о согласовании создания мест (площадки) накопления ТКО для жителей МКД по адресам: <адрес>.

Решениями Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании создания мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по указанным адресам отказано в связи с несоответствием мест (площадок) накопления ТКО для жителей МКД требованиям п. 9 Порядка № 1636 от 12 декабря 2018 г.

ООО «Орион» комиссией в составе главного инженера ФИО7, инженера ФИО8 составлены акты от 23 декабря 2022 г. о невозможности размещения места (площадки) накопления ТКО для жителей МКД с соблюдением требований законодательства по адресам: <адрес>.

ООО «Орион» с целью обеспечения благоприятных безопасных условий проживания граждан в МКД обращался в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново с заявлениями о создании комиссии по согласованию создания мест (площадок) накопления ТКО для жителей МКД по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых письмами Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново от 27 декабря 2021 г., 19января 2022 г. отказано.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 с учетом дополнения к нему от 9 февраля 2023 г. на предмет возможности (отсутствия возможности) размещения контейнерной площадки МКД по адресу: <адрес>, отсутствует возможность размещения контейнерной площадки МКД по адресу: <адрес>, с учетом установленных требований СанПиН; при уменьшении расстояния до 15 м так же отсутствует возможность размещения контейнерной площадки МКД по адресу: <адрес>, с учетом установленных требований правил благоустройства г. Иваново и ГОСТ Р 50597-20175.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи статей 20, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (пункты 2, 10, 11 Правил), постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (пункт 3.7.1 Правил), постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), пришел к выводу, что организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация обязана выполнять действия по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений МКД, вне зависимости от наличия либо отсутствия решения собственников помещений МКД по данному вопросу; ответчик обязан соблюдать требования законодательства об организации и содержании мест сбора ТКО для жителей МКД, что им не исполнено, доказательств исполнения обязанности по организации мест накопления ТКО и их содержанию не представлено, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу принять меры по организации контейнерных площадок.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Орион», не оспаривая факт того, что места (площадки) накопления ТКО для жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Орионо», на момент принятия решения суда не согласованы в установленном законом порядке и не включены в реестр мест (площадок) накопления ТКО, указывает на отсутствие возможность размещения контейнерной площадки в отношении <адрес>, что подтверждено заключением специалиста; проведение процедуры согласования и получения разрешения о включении контейнерной площадки в реестр является долговременным процессом, который не зависит от управляющей организации, принятие данных решений находится в ведении органов местного управления и Роспотребнадзора; суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил суд обязать ответчика организовать одну контейнерную площадку для жителей всех МКД, а суд обязал ответчика организовать контейнерные площадки для каждого МКД, в тор же время организация одной площадки для всех домов невозможна, поскольку дома находятся в разных районах города, кроме того, решение суда является неисполнимым и по причине отсутствия в нем перечня конкретных действий, который должен произвести ответчик.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, эти доводы не могут быть приняты во внимание, так как они основаны на неверном применении и толковании норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения; указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия возможности размещения контейнерной площадки в отношении <адрес>, поскольку площадь земельного участка под МКД не позволяет обустроить в его границах контейнерную площадку с соблюдением всех нормативных требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора ТКО за границами земельного участка под многоквартирным домом. В случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под многоквартирным домом, ввиду сложившейся застройки, управляющая организация вправе разместить ее на ином земельном участке в рамках гражданско-правового договора. Сам по себе факт отсутствия возможности организации площадки места сбора ТКО на земельном участке, сформированном под МКД, не освобождает управляющую компанию ООО «Орион» от обращения в орган местного самоуправления для согласования мест размещения такой площадки за пределами сформированного земельного участка под МКД и организации самой площадки места накопления ТКО. При этом нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка, закрепленного за многоквартирным домом, не освобождает управляющую компанию от обязанности по ее содержанию.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3, установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах – не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах – не менее 15 метров.

В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 10 метров, в сельских населенных пунктах – не менее 15 метров.

При этом допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к Санитарным правилам.

Таким образом, с учетом приведенных положений постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3, ответчик не лишен возможности согласовать с уполномоченным органом также и иное размещение контейнерных площадок, отличное от нормативно установленных.

При этом судебная коллегия принимает во внимание ответ Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново от 5 июля 2023 г., из которого следует, что в июле 2022 г. ООО «Орион» определило место ТКО и направило в Управление заявку на согласование контейнерной площадки по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения Управлением принято решение о направлении заявки в Роспотребнадзор, с целью оценки на предмет соответствия требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО. По результатам заключения Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что предполагаемая контейнерная площадка находится на расстоянии менне 20 метров от жилого <адрес>, и более 100 метров от жилого <адрес>, что не соответствует санитарному законодательству, в связи с чем заявка ООО «Орион» была отклонена Роспотребнадзором. В августе 2022 <адрес> совместно с ООО «Орион» осуществлен выезд, по результатам которого ООО «Орион» было предложено рассмотреть возможность размещения места накопления ТКО на придомовой территории <адрес>, для жителей домов 24, 26 по <адрес> место накоплений ТКО согласовано с ресурсоснабжающими организациями, а так же с ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» на наличие подъездных путей. Управляющую компанию ООО «Орион» не устроило выбранное и согласованное место накоплений ТКО, так как расстояние от контейнерной площадки до домов <адрес>, составило менее 20 метров, однако в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в п.4 части II Санитарных правил расстояний, при наличии оборудованного навеса над мусоросборником. В конце 2022 г. Управление совместно с ООО «Орион» был осуществлен повторный выезд и рассмотрено еще три места возможного размещения мест накопления ТКО, которые расположены на землях, находящихся в муниципальной собственности, а так же государственная собственность на которые не разграничена. Заключение кадастрового инженера ФИО9 в Управление не было представлено, места накоплений ТКО предлагались без его учета. После этого заявок о согласовании мест (площадок) накопления ТКО с приложением схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территорий на бумажном носителе в Управление от ООО «Орион» не поступало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительного того, что решение суда является неисполнимым, поскольку не определены конкретные меры, которые должны быть приняты ООО «Орион» по организации контейнерных площадок, перечень данных мер предусмотрен положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Более того, из полученных судебной коллегией в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дополнительных доказательств по делу установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции решение Ленинского районного суда от 14 февраля 2023 г. ответчиком ООО «Орион» исполнено в части согласования создания мест (площадки) накопления ТКО для жителей МКД и включения в реестр мест (площадки) накопления ТКО по адресам: <адрес> что в свою очередь свидетельствует об отсутствии неясности или непонимания ответчиком решения суда в части перечня действий, необходимых к выполнению в целях исполнения решения суда.

Утверждения апеллянта о нарушение судом первой инстанции положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, выхода суда за пределы заявленных истцом требований, поскольку истец просил суд обязать ответчика организовать одну контейнерную площадку для жителей всех МКД, а суд обязал ответчика организовать контейнерные площадки для каждого МКД, в то же время организация одной площадки для всех домов невозможна, поскольку дома находятся в разных районах города, отклоняются судебной коллегий как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует и подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что в судебных заседаниях в суде первой инстанции истцом поддерживались требования о создании контейнерных площадок для каждого МКД, которые и были удовлетворены судом, ошибочность указания в заявлении об изменении исковых требований на возложение обязанности на ответчика принять меры по организации контейнерной площадки (а не контейнерных площадок) для жителей всех указанных МКД, не свидетельствует о нарушение судом норм процессуального законодательства.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что установленный судом двух месячный срок для исполнения решения суда является недостаточным, поскольку проведение процедуры согласования и получения разрешения о включении контейнерной площадки в реестр является долговременным процессом, который не зависит от управляющей организации, принятие данных решений находится в ведении органов местного управления и Роспотребнадзора, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку несмотря на проведение Службой ГЖИ Ивановской области проверка в 2020 г., по результатам которой внесено представление ООО «Орион» об устранении нарушений, ответчик до настоящего времени предписание в полном объеме не исполнил, все необходимые и достаточные меры не предпринял.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ суд установил ответчику достаточный срок для исполнения требований вынесенного им постановления.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок, возложена на ответчика, который просит об увеличении срока исполнения решения суда. Между тем апеллянтом относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, указанные утверждения ответчика носят характер субъективных суждений.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в случае обоснованного подтверждения недостаточности предоставленного срока для исполнения решения суда, ООО «Орион» не лишено права обратиться в суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке исполнения решения суда с предоставлением соответствующих доказательств.

Доводы жалобы в части того, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, приведенные доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Фактически доводы жалобы в указанной части, выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в определении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и установления сроков для исполнения судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для удовлетворения требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных истцом требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Иваново от 14 февраля 2023 г., с учетом дополнительных решений Ленинского районного суда г.Иваново от 17 апреля 2023 г., 21апреля 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19 июля