Решение по делу № 2-430/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-430/18

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                12 марта 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                     Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                     Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к Савченко Евгению Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главкредит» обратилось в суд с иском к Савченко Е.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа № от 20.03.2015 г. в размере 40925 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 912 рублей, пени в размере 60 223 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 401 рубль.

Свои требования мотивирует тем что, 20.03.2015 г. между Савченко Е.Н. и ООО МФО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор займа №, в соответствии с пунктами 1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 41 980 рублей, на срок до 20.04.2018 г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом. На период с 20.03.2015 г. по 20.05.2015 г. действует льготная ставка в размере 54,94% годовых, с 21.05.2015 г. и до окончания действия договора действует основная ставка в размере 109,87% годовых. Согласно расходного кассового ордера заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. После получения суммы займа ответчик произвел 2 оплаты, в общем размере 9 100 рублей из которых 8 045 рублей на оплату процентов, 1 055 рублей на оплату основного долга. За период с 20.07.2015 г. по 02.02.2018 г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 40 925 рублей, задолженность по процентам составляет 58 912 рублей, неустойка за просрочку оплат 60 223 рубля.

Истец ООО «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Савченко Е.Н. в суд не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов. Сумму неустойки просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить до 15 848 рублей 16 копеек.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») является микрофинансовой организацией.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Судом установлено, что 20.03.2015 г. между истцом и ответчиком Савченко Е.Н. был заключен договор займа № на сумму 41 980 рублей, сроком до 20.04.2017 г. Указанная в договоре сумма займа была передана Савченко Е.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером №НИ000089 от 20.03.2015 г.

После получения суммы займа Савченко Е.Н. произвел 2 выплаты, в размере 4600 рублей и 4500 рублей, из которых: 1 055 рублей на оплату долга, 8 045 рублей на оплату процентов. Более ответчик не производил оплат.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 02.02.2018 г. у ответчика сложилась задолженность по основному долгу в размере 40 925 рублей (из расчета 41 980 рублей сумма займа – 1 055 рублей сумма внесенных денежных средств), а также по процентам за период с 20.07.2015 г. по 02.02.2018 г. в размере 58 912 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае несоблюдения предусмотренных договором сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, Савченко Е.Н. допустил просрочку уплаты основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

По состоянию на 02.02.2018 г. размер задолженности по пене составляет 60 223 рубля.

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, Савченко Е.Н. допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку возврата суммы займа в размере 60 223 рубля, законно и обоснованно. Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Однако, сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд считает возможным снизить в силу ст. 333 ГК РФ задолженность по пене до 16 000 рублей.

Поскольку ответчиком Савченко Е.Н. были нарушены условия договора займа, заемщик платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов, не производил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, суд полагает, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Савченко Е.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 115 837 рублей в том числе: основной долг и проценты в размере 99 837 рублей, пеня в размере 16 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного с Савченко Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 401 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 20.03.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 40 925 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.07.2015 ░. ░░ 02.02.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 58 912 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 401 ░░░░░, ░ ░░░░░ 120 238 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2018░.