Решение по делу № 1-248/2022 (1-1299/2021;) от 30.11.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Сторчевого М.Н., подсудимого Стрелковского В.А., защитника подсудимого адвоката Околова Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Ляпине А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрелковского ФИО15, <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Стрелковский В.А. в период времени с <данные изъяты> нашел банковскую карту рассрочки <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, которую оставил при себе с целью дальнейшего использования и завладения денежными средствами С.Н. в сумме 6984 руб. 48 коп., находящимися на указанном банковском счете, путем оплаты приобретаемых товаров через бесконтактную систему оплаты покупок.

Реализуя свой единый преступный умысел, Стрелковский B.А. в период времени с 12 час. 49 мин. до 12 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> используя ранее найденную им банковскую карту рассрочки <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, произвел две операции по оплате приобретаемых им товаров указанной банковской картой путем бесконтактной системы оплаты покупок, а именно: в <данные изъяты> на сумму 665 руб. 99 коп. и в 12 час. 53 мин. на сумму 974 руб. 90 коп.

Продолжая свой единый преступный умысел Стрелковский В.А. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> с банковским счетом №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, произвел одну операцию по оплате приобретаемых им товаров указанной банковской картой путем бесконтактной системы оплаты покупок, а именно: в 13 час.00 мин. на сумму 599 руб. 99 коп.

Продолжая свой единый преступный умысел Стрелковский В.А. в период времени с <данные изъяты> используя ранее найденную им и указанную выше банковскую карту рассрочки «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» на имя С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, произвел одну операцию по оплате приобретаемых им товаров указанной банковской картой путем бесконтактной системы оплаты покупок, а именно: в 13 час. 03 мин. на сумму 360 руб.

Продолжая свой единый преступный умысел Стрелковский В.А. в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, произвел одну операцию по оплате приобретаемых им товаров указанной банковской картой путем бесконтактной системы оплаты покупок, а именно: в 13 час. 07 мин. на сумму 719 руб. 53 коп.

Продолжая свой единый преступный умысел Стрелковский В.А. в период времени с <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, произвел одну операцию по оплате приобретаемых им товаров указанной банковской картой путем бесконтактной системы оплаты покупок, а именно: в 13 час. 14 мин. на сумму 811 руб. 34 коп.

Продолжая свой единый преступный умысел Стрелковский В.А. в период времени с <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, произвел одну операцию по оплате приобретаемых им товаров указанной банковской картой путем бесконтактной системы оплаты покупок, а именно: в 13 час. 19 мин. на сумму 473 руб. 93 коп.

Продолжая свой единый преступный умысел Стрелковский В.А. в период времени с <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, произвел две операцию по оплате приобретаемых им товаров указанной банковской картой путем бесконтактной системы оплаты покупок, а именно: в 14 час. 14 мин. на сумму 340 руб. и в 14 час. 16 мин. на сумму 765 руб.

Продолжая свой единый преступный умысел Стрелковский В.А. в период времени с <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, произвел две операции по оплате приобретаемых им товаров указанной банковской картой путем бесконтактной системы оплаты покупок, а именно: в 14 час. 23 мин. на сумму 381 руб. 80 коп. и в 14 час. 25 мин. на сумму 892 руб.

Таким образом, Стрелковский В.А. своими едиными преступными действиями похитил с банковского счета №, зарегистрированного на имя С.П., денежные средства в сумме 6984 руб. 48 коп., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого, Стрелковский А.Б., будучи допрошенным на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Он поднял карту, увидел на ней знак бесконтактной оплаты покупок и убрал ее в карман своей одежды. При этом он понимал, что карта ему не принадлежит и что денежными средствами, которые возможно имелись на счете, к которому привязана данная карта, он пользоваться не имел права. Несмотря на это, он не стал карту относить в отделение банка. Находясь на <адрес>, он зашел в магазин «<данные изъяты>, где совершил две покупку, которые оплатил денежными средствами, находящимися на найденной им банковской карте. Он знал, что покупку он сможет оплатить только до 1000 руб., так как при оплате покупки свыше 1000 руб. необходим был пин-код, которого он не знал. Что конкретно он приобретал в данном магазине, уже не помнит. Далее, находясь в магазине «Магнит» на <адрес> он совершил покупку, приобретя спиртное и продукты питания, которую оплатил чужой картой рассрочки «Халва». Затем он направился в магазин «Лепешки из тандыра» ИП Б, где приобрел выпечку, за которую также расплатился чужой картой. Из магазина «Лепешки из тандыра» он направился в магазин «Лавка Кулика», расположенный по адресу: Великий Новгород, <адрес>, в котором приобрел копченую рыбу, колбасу, где он также расплатился чужой карчой рассрочки «Халва». Далее он вновь направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где осуществил покупку, оплатив ее обнаруженной им чужой картой рассрочки «Халва», после этого вернулся обратно в магазин «Лавка Кулика», где совершил еще одну покупку, за которую вновь расплатился чужой банковской картой «Халва». Затем он направился в аптеку «Здоровье» по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобрел крем для протезов, таблетки для протезов, где также оплатил покупку чужой картой рассрочки «Халва» с двух раз, так как общая стоимость покупки превышала 1000 руб. Далее он направился в магазин «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором совершил две покупки, расплатившись за них найденной им картой рассрочки «Халва». После этого он решил более не совершать покупок по чужой карте «Халва» и выбросил ее в урну около торгового центра «Феникс».

В судебном заседании подсудимый в целом подтвердил оглашенные показания, тем самым признал себя виновным в совершении преступления при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшего С.Н. данных им в ходе предварительного следствия, следует, у него имеется кредитная карта <данные изъяты> Данная карта с услугой бесконтактной оплаты до 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он находился в банке <данные изъяты>, где через банкомат внес на свою карту денежные средства в размере 5000 руб. и где в крайний раз видел свою карту. После того, как он внес денежные средства на свою карту, он поехал по своим делам в Великом Новгороде, после чего сел в автомобиль и поехал в д. <адрес>. Придя домой, он достал свой телефон и обнаружил, что с его карты происходят списания денежных средств, поскольку вышеуказанная карты была привязана к его номеру телефона №, после чего он проверил карту, но у него ее не оказалось. На телефон продолжали приходить сообщения о списании денежных средств. Затем он позвонил в офис банка и заблокировал карту. Позже он приехал в офис банка и взял распечатку движения денежных средств по его карте. Согласно сообщениям на телефоне, денежные средства в размере 5000 руб. он внес на счет в 12 час. 24 мин., после чего было списание по погашению его кредита, а затем уже начались списания денежных средств с его карты на сумму 665 руб. 99 коп. в 12 час. 49 мин., 974 руб. 90 коп. в 12 час. 53 мин., 599 руб. 99 коп. в 13 час. 00 мин., 360 руб. в 13 час. 03 мин., 719 руб. 53 коп. в 13 час. 07 мин., 811 руб. 34 коп. в 13 час. 14 мин., 473 руб. 93 коп. в 13 час. 19 мин., 340 руб. в 14 час. 14 мин., 765 руб. в 14 час. 17 мин., 381 руб. 80 коп. в 14 час. 23 мин., 892 руб. в 14 час. 25 мин. После этого его карта была заблокировала. Кто взял его карту и расплачивался ею, ему неизвестно. Таким образом, с его карты похищены денежные средства в размере 6984 руб. 48 коп. Причиненный материальный ущерб для него значительным не является.

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Стрелковского В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, суд учитывает, что в части юридически значимых обстоятельств совершения преступления, влияющих на квалификацию действий подсудимого, показания указанных лиц не содержат противоречий. Их показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого со стороны потерпевшего у суда нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанного лица судом не установлено, в связи с чем суд принимает во внимание данные показания как достоверные и правдивые.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями потерпевшего достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Стрелковского В.А. обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

    Суд также признает достоверной явку с повинной Стрелковского В.А., так как данная явка с повинной получена в соответствии с требованиями закона и согласуется с вышеуказанными показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Инкриминируемое подсудимому деяния совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, а также характер этих действий, совершенных им.

Как <данные изъяты> хищение суд рассматривает действия подсудимого, которые выразились в незаконном изъятии чужого имущества и завладении им в отсутствие собственника и без его ведома, с корыстной целью, при этом указанное преступление суд рассматривает как оконченное, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд находит доказанной вину подсудимого Стрелковского В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть в <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что им совершено одно умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, а также суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного вреда.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Стрелковский В.А. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Стрелковский В.А. показал, что <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие инвалидности и состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Стрелковский В.А. совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, при таких обстоятельствах в действиях Стрелковского В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

    Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Стрелковский В.А. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказания обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление осужденного возможно только лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, поскольку подсудимый не сделал для себя должных выводов из прежнего факта привлечения к уголовной ответственности, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ, а также оснований применения к Стрелковскому В.А. более мягкого вида наказания, в том числе замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований для применения к Стрелковскому В.А. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку в его действия установлен рецидив преступления, который признан опасным, кроме того конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что у него сформировалось устойчивое противоправное поведение и воздействие уголовного наказания не привело к его исправлению и цели наказания не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Стрелковским В.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст, считает возможным при определении размера наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Стрелковскому В.А. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Стрелковскому В.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как необязательные.

    В соответствии п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ Стрелковский В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал данный вид наказания.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого по данному уголовному делу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 3000 руб. 00 коп. и 7500 руб. 00 коп., выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Околову Г.В., осуществлявшим защиту Стрелковского В.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 10500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета, исходя из данных о личности подсудимого, наличия у него заболеваний, отсутствие дохода.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Стрелковского ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стрелковскому ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать в отношении Стрелковского ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Стрелковскому В.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы Стрелковскому В.А. зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 10500 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья          Ю.Б. Трифонова