САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-19591/2023 78RS0017-01-2021-002717-41 |
Судья: Калинина М.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.,
при секретаре Беребневе В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2023 года материалы гражданского дела № 2-2904/2021 по частной жалобе ФПР БК «Спартак» (СПб) на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Толоконин Р.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФПР БК «Спартак» (СПб) об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2021 года исковые требования Толоконина Р.В. удовлетворены частично: признан незаконным приказ ФПР БК «Спартак» (СПб) № 2 от 07 апреля 2020 года об увольнении Толоконина Р.В. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; Толоконин Р.В. восстановлен на работе в должности слесаря-сантехника основного подразделения ФПР БК «Спартак» (СПб) со 02 октября 2021 года; с ФПР БК «Спартак» (СПб) в пользу Толоконина Р.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19 апреля 2021 года по 01 октября 2021 года в размере 254439 рублей 84 копейки, задолженность по заработной плате за работу в ночное время в размере 22700 рублей 63 копейки и компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Также с ФПР БК «Спартак» (СПб) в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6871 рубль 40 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2021 года изменено в части указания даты восстановления Толоконина Р.В. на работе, размера среднего заработка, государственной пошлины: Толоконин Р.В. восстановлен на работе в должности слесаря-сантехника основного подразделения ФПР БК «Спартак» (СПб) с 08 апреля 2021 года, с ФПР БК «Спартак» (СПб) в пользу Толоконина Р.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 279208 рублей 32 копейки; изменен размер государственной пошлины, взысканной с ФПР БК «Спартак» (СПб) в доход бюджета, на 6819 рублей 08 копеек. В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2021 года оставлено без изменения.
Определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2021 года в части, не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года оставлены без изменения.
15 июля 2022 года Толоконин Р.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года с ФПР БК «Спартак» (СПб) в пользу Толоконина Р.В. взысканы расходы на представителя в размере 72750 рублей.
Не согласившись с постановленным определением, представитель ФПР БК «Спартак» (СПб) подал частную жалобу, по доводам которой просит вышеуказанное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу с учетом того, что, как указывает представитель ответчика, в рамках исполнительного производства по настоящему делу с ФПР БК «Спартак» (СПб) в пользу Толоконина Р.В. взысканы денежные средства в большем размере, чем было постановлено судом, на 130597 рублей 44 копейки, вместе с тем данная сумма покрывает заявленные истцом судебные расходы в размере 75000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которыми в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая требования Толоконина Р.В. в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь принципом пропорциональности, учитывая, что исковые требования Толоконина Р.В. удовлетворены на 97%, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 72750 рублей, что соответствует 97% от заявленной истцом суммы в размере 75000 рублей.
Судья апелляционной инстанции с указанными выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.
Так согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В абзаце 2 пункта 12 названного постановления указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Вместе с тем в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Также в абзаце 3 пункта 21 названного постановления разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Как следует из материалов дела, Толоконин Р.В. просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным приказ ответчика от 07 апреля 2021 года об увольнении истца, восстановить истца на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08 апреля 2021 года по 01 октября 2021 года в размере 288473 рубля 74 копейки; заработную плату за работу в ночное время в период с 29 апреля 2020 года по 07 апреля 2021 года в сумме 22 700 рублей 63 копейки и компенсацию морального вреда - 150 000 рублей, вместе с тем к заявленным исковым требованиям истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и заработную плату за работу в ночное время принцип пропорциональности не применяется, поскольку обязанность по своевременному и в полном объеме начислению заработной платы возложена трудовым законодательством на работодателя, который обязан надлежащим образом вести соответствующий учет начисленной и выплаченной заработной платы, работник при обращении в суд может не обладать необходимой информацией, позволяющей ему точно установить размер средней заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с чем, размер такой задолженности подлежит установлению непосредственно судом, также данный принцип не применяется к требованию о взыскании компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах, правила о пропорциональном взыскании судебных расходов, при обращении с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за работу в ночное время и компенсации морального вреда, который был удовлетворен судом даже частично, в данном случае не применяются, а подлежат учету только требования о разумности взыскиваемой суммы.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по существу.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Договор оказания юридических услуг № 2 от 12 апреля 2021 года, заключенный между Т.В.В. (Исполнитель) и Толокониным Р.В. (Заказчик), предметом которого в соответствии с пунктом 1.2 является: подготовка проекта искового заявления и подача документов в суд, участие в 3 (трех) судебных заседаниях, при необходимости, и подготовка 1 (одного) дополнительного процессуального документа (ходатайство или иной документ), при необходимости, стоимость услуг по настоящему договору составляет 35000 рублей; Дополнительное соглашение № 1 от 10 сентября 2021 года к договору оказания юридических услуг № 2 от 12 апреля 2021 года, согласно пункту 2 которого стороны договорились дополнить Договор пунктом 1.3 в следующей редакции: Исполнитель оказывает следующие юридические услуги: подготовка ходатайства об истребовании доказательств у ответчика, подготовка заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, подготовка ходатайства о вызове свидетелей, подготовка уточненного искового заявления, подготовка уточненного искового заявления после получения отзыва ответчика, подготовка расчета исковых требований, участие в 1 (одном) судебном заседании, согласно пункту 3 Дополнительного соглашения стороны договорились дополнить Договор пунктом 3.6 в следующей редакции: оплата услуг по пункту 1. 3 составляет 25000 рублей; Дополнительное соглашение № 2 от 23 сентября 2021 года к договору оказания юридических услуг № 2 от 12 апреля 2021 года, согласно пункту 2 которого стороны договорились дополнить Договор пунктом 1.4 в следующей редакции: Исполнитель оказывает следующие услуги: участие в 2 (двух) судебных заседаниях, согласно пункту 3 Дополнительного соглашения стороны договорились дополнить Договор пунктом 3.7 в следующей редакции: оплата услуг по пункту 1.4 составляет 10000 рублей; Дополнительное соглашение № 3 от 13 апреля 2022 года к договору оказания юридических услуг № 2 от 12 апреля 2021 года, согласно пункту 2 которого стороны договорились дополнить Договор пунктом 1.5 в следующей редакции: Исполнитель оказывает следующие услуги: участие в 1 (одном) судебном заседании в апелляционной инстанции, согласно пункту 3 Дополнительного соглашения стороны договорились дополнить Договор пунктом 3.8 в следующей редакции: оплата услуг по пункту 1.5 составляет 5000 рублей; Акт об оказанных услугах от 15 апреля 2022 года по Договору оказания юридических услуг № 2 от 12 апреля 2021 года; чек по операции от 13 апреля 2021 года на сумму 20000 рублей, чек по операции от 04 июня 2021 года на сумму 15000 рублей, чек по операции от 16 сентября 2021 года на сумму 25000 рублей, чек по операции от 05 октября 2021 года на сумму 10000 рублей, чек по операции от 13 апреля 2022 года на сумму 5000 рубле░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ – ░. 1, ░.░. 105-106; ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░. 2, ░.░. 3-6; ░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░. 2, ░.░. 40-45), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (07 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░ 14 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░ 14 ░░░. 30 ░░░.; 28 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░ 14 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░ ░ 14 ░░░. 50 ░░░.; 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░ 16 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░ 16 ░░░. 45 ░░░.; 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░ 17 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░ 18 ░░░. 00 ░░░.; 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░ 10 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░ 11 ░░░. 19 ░░░.; 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░ 10 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░ 11 ░░░. 15 ░░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (13 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ 16 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░ ░ 17 ░░░. 10 ░░░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░. 2, ░.░. 200-203, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130597 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279208 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 22700 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 50000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130597 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░.
░░░░░: