Решение по делу № 2-148/2019 от 08.11.2018

2-148/19                                                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кодинск                                         26 апреля 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кулиненко Б.Ю. к Офицеровой С.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения ничтожной сделкой, расторжении договора, -

УСТАНОВИЛ :

    Кулиненко Б.Ю. обратился в суд с иском Офицеровой С.В., просив признать договор купли-продажи помещения <адрес> от 05.06.2008 г. ничтожной сделкой и расторгнуть его, вернуть стороны по вышеуказанному договору в первоначальное положение, прекратив право собственности на нежилое помещение Офицеровой С.В., признать право собственности на вышеуказанное нежилое помещение за ним. Свои требования мотивировал тем, что в декабре 2007 года он на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>. В 2008 году, желая избежать дальнейших разборок со своей бывшей женой ФИО4. он совершил фиктивную сделку купли-продажи нежилого помещения, переоформив право собственности на него, на свою сожительницу Офицерову С.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка была фиктивной (мнимой), так как никакие деньги по ней не передавались. Была устная договоренность, что по просьбе Кулиненко Б.Ю. помещение снова будет переоформлено на него. С Офицеровой С.В. он сожительствовал с 2000 года до середины 2018 года. Фактически у них была семья. За это время них родилось двое детей. В 2012 году была куплена квартира по адресу <адрес> В счет погашения кредита, взятого на покупку квартиры, им было выплачено 385000 рублей. С 2010 года нежилое помещение сдается в аренду. Арендную плату получает Офицерова СВ., а все коммунальные платежи платил он. Летом 2018 года Офицерова С.В. объявила ему, что хочет расстаться с ним и предложила уйти из квартиры, в которой они проживают. Переоформить на него нежилое помещение, согласно договоренности отказалась.

Истец Кулиненко Б.Ю., представитель истца Кулиненко Б.Ю. - Кужлев Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, отказать. Если суд посчитает, что истец пропустил срок, то признать пропуск срока уважительным и восстановить его.

В предварительном судебном заседании ответчик Офицерова С.В., ее представитель Лунев И.С., действующий на основании доверенности, заявили ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суду пояснили, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в силу ст. 181 ГПК РФ составляет 1 год. Течение данного срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента государственной регистрации договора спорного помещения. Срок исковой давности для обращения в суд истек.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает, что ходатайство ответчика Офицеровой С.В. о применении срока исковой давности по исковому заявлению Кулиненко Б.Ю., подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Кулиненко Б.Ю. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено: согласно договору купли-продажи от 05.06.2008 г. – Кулиненко Б.Ю. передал, а Офицерова С.В. приняла и оплатила нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы 16.06.2008 г.

Следовательно, с 16.06.2008 г. начал течь установленный 3-х годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. ч. 1 ст. 181 ГК РФ, который истек 16.06.2011 г.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представитель Кулиненко Б.Ю. – Кужлев Г.А. в судебном заседании полагал, что истец не пропустил срок исковой давности, а если пропустил, просил признать пропуск этого срока пропущенным по уважительной причине и восстановить его. Пояснив, что до осени 2018 г. Кулиненко Б.Ю. и Офицерова С.В. жили одной семьей, воспитывали детей, и вопрос о перерегистрации договора не вставал. 05.10.2018 г. Офицерова С.В. заказным письмом уведомила Кулиненко Б.Ю., что расторгает с ним семейные отношения. На его слова вернуть ему его имущество, ответила отказом.

Суд считает, что истец имел возможность в течение установленного законодательством 3-х годичного срока своевременно обратиться с иском в суд, но этого не сделал. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не предоставил, также как и не привел доводов, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности либо его перерыве. Доводы представителя Кужлева Г.А., не имеют правового значения по рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика Офицеровой С.В. о применении срока исковой давности по заявленному спору и отказу в удовлетворении исковых требований Кулиненко Б.Ю. о признании договора купли-продажи нежилого помещения ничтожной сделкой, расторжении договора, в связи с пропуском истцом 3-хгодичного срока исковой давности для обращением в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 197 –198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Кулиненко Б.Ю. к Офицеровой С.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения ничтожной сделкой, расторжении договора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                <данные изъяты>            В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>