Решение от 20.06.2022 по делу № 2-1496/2022 от 18.01.2022

к делу № 2-1496/22                               УИД 23RS0014-01-2019-001124-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                        20 июня 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.,

при секретаре                    Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скиба А.В. к Улезко Т.Н. об установлении границ земельного участка согласно данным государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Скиба А.В. обратился в суд с иском к Улезко Т.Н. об установлении межевой границы между принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с КН: №:36, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ответчику на праве собственности земельным участком с КН: №:37, расположенным по адресу: <адрес> согласно сведений о координатах характерных точек таких границ, содержащихся в ГКН. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, путем уборки строительного мусора, расположенного на меже, а также не препятствовать возведению ограждения между спорными земельными участками.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №:36, площадью        1 527 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с КН: №:37, площадью 1 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учёт с установлением его границ и площади. Сведения о границах земельного участка ответчика на кадастровом учёте отсутствуют. В ходе межевания установлено, в нарушение сведений о границах земельных участков, использует часть земельного участка истца, поскольку межевая граница между ними не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, в результате чего площадь земельного участка истицы уменьшилась до 1 482 кв. м, что и послужило основанием для обращения в суд.

Все стороны, надлежащим образом извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. 1-2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № ДД.ММ.ГГГГ при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, необходимо установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади. Судам также необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Из материалов дела усматривается, что согласно записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Скиба А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №:36, площадью          1 527 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учёт с установлением его границ и площади.

Улезко Т.Н. принадлежит смежный земельный участок с                     к/н №:37, площадью 1 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о границах земельного участка ответчика на кадастровом учёте отсутствуют.

Согласно плану земельного участка с КН: №:36, содержащемся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ инв. № и плану усадебного участка в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ инв. № граница между спорными земельными участками прямая. Фактическое ограждение по границе т7-т8-т9-т10 имеет выступ в сторону земельного участка с КН: №:36.

С целью установления соответствия границ спорных земельных участков сведениям, содержащимся в ГКН судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ» по <адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ При наложении данных полевого замера на кадастровую карту, выявлено несоответствие данных кадастрового учета земельного участка с                 КН: №:36 расположенного по адресу: <адрес>, от фактической границы. Возможно, допущена ошибка в определении части границы н4-н14 земельного участка с КН: №:36, расположенного по адресу: <адрес>, в виду того, что граница на участке закреплена металлическими столбами и установлена по визуальному осмотру давно.

При этом в ходе проведения кадастровых работ в рамках судебной экспертизы кадастровым инженером Юруть С.Н. установлена несоответствие реальной площади земельного участка истца площади, указанной в ГКН - 1 482 кв. м вместо 1 527 кв. м.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по данному делу, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, при его проведении нарушений норм закона, а также прав третьих лиц не установлено, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, от сторон возражений относительно результатов проведённой судебной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено несоответствие сведений о площади и границах земельного участка истца указанных в ГКН площади и границам земельного участка истца в натуре, а также то обстоятельство, что границы земельного участка ответчика до настоящего времени не значатся в ГКН, суд полагает необходимым установить межевую границу между земельными участками с                     КН: №:36, расположенным по адресу: <адрес> (правообладатель Скиба А.В.) и земельным участком с КН: №:37, расположенным по адресу: <адрес> (правообладатель Улезко Т.Н.) согласно сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с                       КН: №:36, расположенным по адресу: <адрес> (правообладатель Скиба А.В.), содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Что касается требований истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, путем уборки строительного мусора, расположенного на меже, а также не препятствовать возведению ограждения между спорными земельными участками, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено несоответствие границ земельного участка истца сведениям ГКН.

Однако в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что межевая граница между спорными земельными участками, установленная ГКН, смещена как в сторону земельного участка истца, так и в сторону земельного участка ответчика, ввиду чего судом не установлена вина ответчика в установке ограждения в нарушения сведений о границах, содержащихся в ГКН. Кроме того, отсутствуют доказательства препятствия истцу со стороны ответчика в возведении ограждения между спорными земельными участками.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░: №:36, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░                        ░░: №:37, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░: №:36, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░