Решение по делу № 22-80/2022 от 11.01.2022

Судья 1-ой инстанции: Атаманюк Г.С. уголовное дело № 1-402/2021

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-80/2022

91RS0006-01-2021-004025-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора Челпановой О. А.,

защитника – адвоката Мартынец Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Ермакова С.П. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года, которым

Берестовой Олег Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АР Крым, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим: 22 июля 2021 года приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым по ч.2 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 150 часов обязательных работ,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года, с применением ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, в виде 2 лет 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на осужденного возложены следующие обязанности:

-не менять фактического места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контрогль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

В силу ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок по настоящему приговору, исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения, избранная в отношении Берестового О.Ю., до момента вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде подписки о невыезде и ненадлежащем повдедении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, выслушав защитника осужденного, возражавшего против апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым Берестовой О.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Берестовым О.Ю.ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 по <адрес>, в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Берестовой О.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и согласился с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, считает обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что судом, в нарушение п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Берестового О.Ю., не признан рецидив преступлений.

Обращает внимание суда, что Берестовой О.Ю. осужден приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым 22 июля 2021 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Ссылаясь на ст.15 УК РФ, в соответствии с которой, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, является преступлениеми средней тяжести, в связи с чем, согласно ст.18 УК РФ указанная судимость образует рецидив преступлений.

При этом назначенное наказание Берестовому О.Ю. государственный обвинитель считает справедливым, оснований для усиления назначенного наказания не усматривает.

Ссылаясь на требования ст.70 УК РФ, считает, что суд первой инстанции при вынесении приговора от 13 декабря 2021 года не мог изменить порядок и условия исполнения наказания, назначенного по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым 22 июля 2021 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем просит обжалуемый приговор изменить, признать обстоятельством отягчающим наказание Берестового О.Ю., на основани п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, исключить из приговора указание о применении положений ст.70 УК РФ, а также приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года, в отношении Берестового О.Ю. исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Берестового О.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Берестового О.Ю. по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

При назначении наказания Берестовому О.Ю. судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность.

Все данные о личности осужденного были известны суду и приняты во внимание. Суд при назначении наказания обоснованно учел тот факт, что Берестовой О.Ю. по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, судом первой инстанции было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии

с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, отягчающих Берестовому О.Ю. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так, Берестовой О.Ю. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года, которым был осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 150 часов обязательных работ, соответственно в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ подлежит признанию в качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что влечет изменение обжалуемого приговора в данной части.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Берестовому О.Ю., установленные судом первой инстанции, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего его наказание обстоятельства –рецидив преступлений, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43,
ст. 60 УК РФ, - суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением о виде и размере подлежащего назначению Берестовому О.Ю. наказания. Судом первой инстанции надлежащим образом была мотивирована невозможность применения в отношении Берестового О.Ю. положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительности установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом первой инстанции при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления относительно необходимости самостоятельного исполнения наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд первой инстанции, назначая Берестовому О.Ю. наказание по совокупности преступлений, не учел требования Общей части Уголовного кодекса РФ о назначении наказаний.

Так, приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года Берестовому О. Ю. назначено наказание в виде обязательных работ, осуждение по которому в силу императивных требований ст. 73 УК РФ, не может быть условным.

По смыслу закона, если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

Однако, принимая во внимание, что требования 70 УК РФ, предусматривают, особый порядок назначения наказания по совокупности приговоров, с учетом самостоятельных решений судов о порядке и условиях исполнения наказаний (глава 10 УК РФ), назначенных по этим приговорам, судебная коллегия приходит к убеждению, что принимая решение об условном осуждении по последнему приговору, суд первой инстанции не мог изменять порядок и условия исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору, судом того же уровня (п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состоявшееся судебное решение в этой части не отвечает принципу справедливости, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку последующее решение вне процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, изменяет решение суда того же уровня о порядке и условиях исполнения наказания, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным, подлежит изменению, указание о назначении Берестовому О. Ю. окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года в отношении Берестового Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –изменить.

Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Берестового Олега Юрьевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений.

Исключить из приговора указание о назначении Берестовому О. Ю. окончательного наказания в соотвествии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Считать Берестового Олега Юрьевича осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, на осужденного возложить следующие обязанности:

-не менять фактического места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Наказание, назначенное приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года в отношении Берестового Олега Юрьевича по ч.2 ст. 159 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: