Решение по делу № 22-5181/2022 от 08.12.2022

судья 1 инстанции Константинова О.И.                     №22-5181/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Царёвой М.К., Ермоленко О.А., при секретаре Квятковском К.С., с участием прокурора Калининой Л.В., адвоката Михайлик О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Саликаева В.М. на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 5 октября 2022 года, которым

Саликаев В.М., (данные изъяты) ранее судимый:

- 23 сентября 2014 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 20 ноября 2015 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 14 сентября 2017 года Черемховским городским судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговорам от 23 сентября 2014 года и от 20 ноября 2015 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 8 октября 2018 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором того же суда от 14 сентября 2017 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождён условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года на 5 месяцев 15 дней,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Саликаев В.М. взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Саликаева В.М. под стражей с 5 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Михайлик О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Калининой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором суда Саликаев В.М. осуждён за кражу, совершённую с банковского счёта.

Преступление совершено 10 августа 2021 года в г.Черемхово Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Саликаев В.М., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и вида исправительного учреждения.

Убеждён, что судом не обеспечен индивидуальный подход при решении вопроса о назначении ему наказания за совершённое преступление. Утверждает, что умысла на кражу он не имел. Суд должен был назначить ему более мягкое наказание, не связанное со строгими условиями отбывания.

Считает, что судом не учтено полное возмещение причинённого потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания; не учтено его поведение после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ. Однако суд, формально перечислив все смягчающие наказание обстоятельства, фактически их не учёл, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания, повлиявшего на условия жизни его семьи.

Также считает необоснованными выводы суда о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить, применив положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Кузнецовым Д.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы, высказаны суждения о законности приговора и справедливости назначенного Саликаеву В.М. наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Саликаева В.М. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Саликаева В.М. обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Саликаева В.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Утверждения Саликаева В.М. в жалобе об отсутствии у него умысла на кражу является безосновательным, противоречит занятой им позиции в судебном заседании суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено Саликаеву В.М. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления; данных о его личности; наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; полное признание вины на стадии следствия и в суде; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; наличие тяжёлых заболеваний, удовлетворительное состояние здоровья, а также состояние здоровья ребёнка.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осуждённый, судом были учтены в полном объёме при назначении Саликаеву В.М. наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого верно определён как опасный.

Наличие в действиях Саликаева В.М. рецидива преступлений предопределило невозможность применения судом положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, а также назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы.

Положения ч.2 ст.68 УК РФ судом применены правильно, с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, а также ст.64 УК РФ, судебная коллегия полностью согласна.

Наказание назначено Саликаеву В.М. в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определён на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Таким образом, основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 5 октября 2022 года в отношении Саликаева В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Саликаева В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Покровская Е.С.

Судьи:                                    Царёва М.К.

                                        Ермоленко О.А.