Решение по делу № 33-464/2018 от 20.12.2017

дело N 33-464/2018 (33-10053/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Никитиной А.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Коноплевой А.В.

на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2017 года Егорову А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Коноплевой А.В. к Егорову А.В. о взыскании оплаты по договору.

Коноплевой А.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 июля 2017 года с Егорова А.В. в пользу Коноплевой А.В. взысканы 1 700 000 руб. оплаты по договору купли-продажи квартиры от 22 ноября 2016 года.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2017 года.

3 ноября 2017 года Егоровым А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, направленная в его адрес копия решения суда не была получена по уважительной причине.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 7 июля 2017 года ответчик не присутствовал.

Направленная ему копия решения суда не была вручена ему.

Копия решения суда была получена ответчиком 9 ноября 2017 года, то есть по истечении срока обжалования.

Исходя из принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание представленной копии командировочного удостоверения, не влияют на правильность постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Коноплевой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-464/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Коноплева А.В.
Ответчики
Егоров А.В.
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Акчурина Гульнара Жолдыбаевна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
10.01.2018Судебное заседание
15.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее