Решение по делу № 2-774/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-774/2023

70RS0001-01-2023-000399-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего      Усмановой Е.А.,

при секретаре Николаевой Ю.А.,

помощник судьи Ефимова А.С.,

с участием с участием представителя истца ФИО10, действующего по доверенности от /________/ сроком действия пять лет, представителей ответчика ФИО7, действующей по доверенности от /________/ сроком действия один год, ФИО6, действующего по доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с /________/ по /________/ в сумме 141072,50 руб. В обоснование иска указывает, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/ удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 по встречному иску к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере /________/ руб. Требования ФИО2 были основаны на договоре цессии от /________/, по которому к ФИО2 перешло право требования возврата денежных средств, перечисленных обществом «ПК Завод Союзбетон» в адрес ФИО3, а также в адрес третьих лиц во исполнение обязательств ФИО3 перед ними. Пунктом 2 договора цессии от /________/ между ИП ФИО2 и ООО «ПК Завод Союзбетон» установлено, что право первоначального кредитора в отношении должника переходит к новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора. ООО «ПК Завод Союзбетон» направило в адрес ответчика ФИО3 претензию о возврате денежных средств /________/, претензия получена ФИО3 /________/, таким образом вернуть денежные средства он был обязан /________/.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании частично согласились с исковыми требованиями, полагая возможным взыскание процентов за период после вступления в законную силу решения суда, в письменных возражениях на исковое заявление ФИО6 просил суд учесть предоставленный им расчет процентов и отказать истцу в части взыскания с ответчика суммы, превышающей 31799,35 руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «ПК Завод Союзбетон» на основании платежных поручений /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, перечислены денежные средства во исполнение обязательств ФИО3

Согласно договору об уступке права (требования) от /________/, права требования ООО «ПК Завод Союзбетон» перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2 К ФИО2 перешли права требования по указанным в договоре платежным поручениям.

Данное обстоятельство подтверждено решением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, которым удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 по встречному иску к гражданину ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере /________/ руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от /________/ N 7 (ред. от /________/) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации).

Согласно материалам дела ФИО3 от ООО «ПК Завод Союзбетон» была направлена досудебная претензия, в тексте которой содержится просьба выполнить обязательства, указанные в претензии, в течение трех календарных дней с момента получения данной претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений досудебная претензия получена ФИО3 /________/, следовательно выполнить обязательства, указанные в претензии, ФИО3 должен был до /________/ включительно.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что с /________/ ФИО3 знал о наличии у него неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ИП ФИО2 являются обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с /________/ по /________/ за исключением периода действия моратория с /________/ по /________/ в сумме 141072,50 руб.

Рассчитывая размер процентов за период с /________/ истцом не учтено, что в досудебной претензии, направленной им в адрес ФИО3, четко указан срок исполнения обязательства – три календарных дня с момента получения досудебной претензии. Учитывая данный факт, суд полагает, что началом периода исчисления процентов следует считать /________/ с учетом установленного срока для исполнения обязательства.

Согласно платежным поручениям /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ на счет ИП ФИО2 поступили денежные средства из ФК по /________/ /________/ в сумме /________/ руб., /________/., 139,41 руб., /________/ руб., /________/ в сумме 28,74 руб., /________/ в сумме /________/ руб., /________/ в сумме 1670 551,94 руб.

Однако, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации). Обязательство считается исполненным надлежаще, если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, в депозит суда, на депозитный счет подразделения судебных приставов, в том случае, проценты предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, на сумму долга не начисляются (п. 44).

Исходя из приведенных выше норм законодательства, можно сделать вывод о том, что обязательство по погашению задолженности считается исполненным не в дату поступления денежных средств на счет взыскателя, а на дату внесения денежных средств должником в депозит нотариуса, в депозит суда, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В материалах дела имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству /________/-СД по состоянию на /________/. Согласно данной справке, ФИО3 вносились денежные средства в счет погашения задолженности перед ИП ФИО2: /________/ – 28369,36 руб., /________//________/46 руб., /________//________/ руб., 28,74 руб., /________//________/ руб., /________/ – 7576, 33 руб., /________//________/ руб., /________/,12 руб. Соответственно, вся сумма задолженности погашена ФИО3 /________/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению за период с /________/ по /________/.

Доводы стороны ответчика о том, что проценты на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены с даты вступления решения в законную силу, судом отклоняются, как противоречащие нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. О наличии неосновательного обогащения ФИО3 узнал с даты получения претензии. Решением суда лишь подтвержден факт наличия такового.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с /________/ по /________/ в сумме 134559, 08 руб., исходя из следующего расчета:

1756 611,58 руб.*27 дней (с /________/ по /________/)*6,50% / 365 + 1756611,58 руб.*42 дня (с /________/ по /________/)*6,75% / 365 +1756611,58 руб.*56 дней (с /________/ по /________/)*7,50% / 365+1756611,58 руб. *56 дней (с /________/ по /________/)*8,50% /365 + 1756611,58 руб. *14 дней (с /________/ по /________/)*9,50% / 365+ 1756611,58 руб.* 32 дня (/________/ по /________/)* 20% / 365 + 1728242,22 руб.*13 дней (с /________/ по/________/)*8,50% / 365+1724165,76 руб.*28 (с /________/ по /________/) * 8,50% /365 + 1723997,61 руб.*4 (с /________/ по /________/)*8,50% /365 + 1715792,33 руб.* 30 (с /________/ по /________/)*8,50% / 365 + 1708216 руб.*16 (с /________/ по /________/)*8,50% / 365.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 591 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3891,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с /________/ по /________/ в сумме 134 559 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО8 Усманова

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Е.А.Усманова

Дело № 2-774/2023

70RS0001-01-2023-000399-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего      Усмановой Е.А.,

при секретаре Николаевой Ю.А.,

помощник судьи Ефимова А.С.,

с участием с участием представителя истца ФИО10, действующего по доверенности от /________/ сроком действия пять лет, представителей ответчика ФИО7, действующей по доверенности от /________/ сроком действия один год, ФИО6, действующего по доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с /________/ по /________/ в сумме 141072,50 руб. В обоснование иска указывает, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/ удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 по встречному иску к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере /________/ руб. Требования ФИО2 были основаны на договоре цессии от /________/, по которому к ФИО2 перешло право требования возврата денежных средств, перечисленных обществом «ПК Завод Союзбетон» в адрес ФИО3, а также в адрес третьих лиц во исполнение обязательств ФИО3 перед ними. Пунктом 2 договора цессии от /________/ между ИП ФИО2 и ООО «ПК Завод Союзбетон» установлено, что право первоначального кредитора в отношении должника переходит к новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора. ООО «ПК Завод Союзбетон» направило в адрес ответчика ФИО3 претензию о возврате денежных средств /________/, претензия получена ФИО3 /________/, таким образом вернуть денежные средства он был обязан /________/.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании частично согласились с исковыми требованиями, полагая возможным взыскание процентов за период после вступления в законную силу решения суда, в письменных возражениях на исковое заявление ФИО6 просил суд учесть предоставленный им расчет процентов и отказать истцу в части взыскания с ответчика суммы, превышающей 31799,35 руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «ПК Завод Союзбетон» на основании платежных поручений /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, перечислены денежные средства во исполнение обязательств ФИО3

Согласно договору об уступке права (требования) от /________/, права требования ООО «ПК Завод Союзбетон» перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2 К ФИО2 перешли права требования по указанным в договоре платежным поручениям.

Данное обстоятельство подтверждено решением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, которым удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 по встречному иску к гражданину ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере /________/ руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от /________/ N 7 (ред. от /________/) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации).

Согласно материалам дела ФИО3 от ООО «ПК Завод Союзбетон» была направлена досудебная претензия, в тексте которой содержится просьба выполнить обязательства, указанные в претензии, в течение трех календарных дней с момента получения данной претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений досудебная претензия получена ФИО3 /________/, следовательно выполнить обязательства, указанные в претензии, ФИО3 должен был до /________/ включительно.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что с /________/ ФИО3 знал о наличии у него неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ИП ФИО2 являются обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с /________/ по /________/ за исключением периода действия моратория с /________/ по /________/ в сумме 141072,50 руб.

Рассчитывая размер процентов за период с /________/ истцом не учтено, что в досудебной претензии, направленной им в адрес ФИО3, четко указан срок исполнения обязательства – три календарных дня с момента получения досудебной претензии. Учитывая данный факт, суд полагает, что началом периода исчисления процентов следует считать /________/ с учетом установленного срока для исполнения обязательства.

Согласно платежным поручениям /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ на счет ИП ФИО2 поступили денежные средства из ФК по /________/ /________/ в сумме /________/ руб., /________/., 139,41 руб., /________/ руб., /________/ в сумме 28,74 руб., /________/ в сумме /________/ руб., /________/ в сумме 1670 551,94 руб.

Однако, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации). Обязательство считается исполненным надлежаще, если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, в депозит суда, на депозитный счет подразделения судебных приставов, в том случае, проценты предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, на сумму долга не начисляются (п. 44).

Исходя из приведенных выше норм законодательства, можно сделать вывод о том, что обязательство по погашению задолженности считается исполненным не в дату поступления денежных средств на счет взыскателя, а на дату внесения денежных средств должником в депозит нотариуса, в депозит суда, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В материалах дела имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству /________/-СД по состоянию на /________/. Согласно данной справке, ФИО3 вносились денежные средства в счет погашения задолженности перед ИП ФИО2: /________/ – 28369,36 руб., /________//________/46 руб., /________//________/ руб., 28,74 руб., /________//________/ руб., /________/ – 7576, 33 руб., /________//________/ руб., /________/,12 руб. Соответственно, вся сумма задолженности погашена ФИО3 /________/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению за период с /________/ по /________/.

Доводы стороны ответчика о том, что проценты на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены с даты вступления решения в законную силу, судом отклоняются, как противоречащие нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. О наличии неосновательного обогащения ФИО3 узнал с даты получения претензии. Решением суда лишь подтвержден факт наличия такового.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с /________/ по /________/ в сумме 134559, 08 руб., исходя из следующего расчета:

1756 611,58 руб.*27 дней (с /________/ по /________/)*6,50% / 365 + 1756611,58 руб.*42 дня (с /________/ по /________/)*6,75% / 365 +1756611,58 руб.*56 дней (с /________/ по /________/)*7,50% / 365+1756611,58 руб. *56 дней (с /________/ по /________/)*8,50% /365 + 1756611,58 руб. *14 дней (с /________/ по /________/)*9,50% / 365+ 1756611,58 руб.* 32 дня (/________/ по /________/)* 20% / 365 + 1728242,22 руб.*13 дней (с /________/ по/________/)*8,50% / 365+1724165,76 руб.*28 (с /________/ по /________/) * 8,50% /365 + 1723997,61 руб.*4 (с /________/ по /________/)*8,50% /365 + 1715792,33 руб.* 30 (с /________/ по /________/)*8,50% / 365 + 1708216 руб.*16 (с /________/ по /________/)*8,50% / 365.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 591 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3891,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с /________/ по /________/ в сумме 134 559 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО8 Усманова

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Е.А.Усманова

2-774/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Петров Павел Олегович
Ответчики
Волынцев Александр Александрович
Другие
Волынуева Елена Николаевна
Маркелов Роман Олегович
Рябцев Максим Викторович
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Усманова Е.А.
Дело на сайте суда
kirovsky.tms.sudrf.ru
06.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2023Передача материалов судье
08.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2023Подготовка дела (собеседование)
10.03.2023Подготовка дела (собеседование)
10.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2023Судебное заседание
05.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее