Решение от 06.06.2019 по делу № 33-2636/2019 от 11.04.2019

Дело № 33-2636/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург             6 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Пономаревой Т.А.,

судей    :             Боровского В.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре              К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петровой Л.Н. и Петров А.П. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества банка «ВТБ» к Петровой Л.Н., Петров А.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя ответчиков Крыловой А.Ю., представителя истца Петрова В.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

публичное акционерное общество банк «ВТБ» (далее - ПАО ВТБ) обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к Петровой Л.Н., Петрову А.П., как к наследникам умершего П., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 435 424 руб. 64 коп., в том числе 351 629 руб. 96 коп. – кредит, 66 139 руб. 67 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 17 655 руб. 01 коп. – пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7554 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и П. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, заемщик заключил с истцом договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился заемщик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Заемщиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты, заемщику был установлен лимит в размере 478 000 руб.

В соответствии с п. 3.5. Правил, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемым за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке 22 процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.. умер.

Согласно ответу нотариуса В. от ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № после смерти П., его наследниками являются: супруга Петрова Л.Н., сын – Петров А.П.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная задолженность умершего П. составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 594 319 руб. 76 коп., в том числе 351 629 руб. 96 коп. – кредит; 66 139 руб.67 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 176 550 руб. 13 коп. – пени. До настоящего момента образовавшаяся задолженность не погашена.

С учетом снижения по инициативе истца суммы штрафных санкций, истребуемая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 424 руб. 64 коп.

Определением Лужского городского суда от 9 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник умершего П., указанный в наследственном деле – сын А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований истца к А. было прекращено, ввиду поступления в материалы дела копии свидетельства о смерти А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до привлечения его к участию в деле.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Петровой Л.Н. денежные средства в размере 435 424 рублей 64 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7554 рублей 25 копеек, а в части исковых требований к А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказал.

Петрова Л.Н. и Петров А.П. не согласились с постановленным решением, считают его незаконным и необоснованным просят об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Податели жалобы указывают, что Петров А.П. наследство после смерти заемщика не принимал, имущества не получал, отказался от наследства в пользу матери Петровой Л.Н. Полагают, что Петров А.П. является ненадлежащим ответчиком и к нему не может быть предъявлен иск, суд не принял во внимание данное обстоятельство. Ответчики в феврале 2017 года обращались в банк с заявлением и сообщали о смерти заемщика, представив свидетельство о смерти. Вместе с тем сотрудники банка бездействовали, банку было известно о смерти заемщика, действия банка считают недобросовестными, выразившимися в злоупотреблении правом, так как длительное время банк без уважительных причин не предъявлял к наследникам требований об исполнении обязательств. Банк сознательно не уведомлял ответчиков о наличии задолженности, тем самым увеличив сумму ко взысканию.

Оспаривая представленный в дело расчет задолженности, податели заявляют, что у представителя истца не было полномочий на подписание и подготовку таких документов, в расчете не указаны периоды просрочки, отсутствует ссылка на расчет по процентам. Истец не представил в суд документы, свидетельствующие о том, что кредитная карта выдавалась заемщику под 22 % годовых. Тарифы банка истец не представил.

Считают, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно учел весь период заявленный истцом ко взысканию, без учета того, что проценты подлежащие оплате взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателя по день открытия наследства.

В суд апелляционной инстанции со стороны истца представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

На разрешение апелляционной жалобы ответчики Петрова Л.Н. и Петров А.П. в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.

Между тем явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Крылова А.Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, тогда как представитель истца Петров В.Б. возражал против удовлетворения жалобы, считал решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", cтоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Подписав и направив в адрес банка анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту №, что подтверждается распиской в получении карты, заемщик П. заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов.

Условия данного договора определены в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), с которыми П. согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обязался обеспечить расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Как усматривается из расписки в получении банковской карты, П. был установлен лимит в размере 478 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер, что следует из копии свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего поступление платежей по кредиту прекратилось.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ супругой П. – Петровой Л.Н. было подано заявление нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> В. о принятии наследства после смерти П. Дети наследодателя (Петров А.П., С. и А.) отказались от наследства, открывшегося со смертью П., в пользу матери - супруги П. - Петровой Л.Н.. Сведений об иных наследниках первой очереди после смерти П. не представлено.

В состав наследственного имущества после смерти П. включены: <данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (согласно заключению об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти П.), рыночной стоимостью 200 000 руб.); <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (согласно заключению об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью 250 000 руб.); денежный вклад ПАО Банка «ФК Открытие» - остаток 630 руб. 69 коп.; денежные вклады на имя Н. в ПАО «<данные изъяты>».

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

На указанное наследство супруге П. – Петровой Л.Н. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно расчету задолженности на время открытия наследства сумма долга П. составила 368 594 руб. 43 коп., в том числе 351 629 руб. 96 коп. – основной долг, 16 964 руб. 47 коп. – плановые проценты, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 594 319 руб. 76 коп., в том числе 351 629 руб. 96 коп. – кредит; 66 139 руб.67 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 176 550 руб. 13 коп. – пени.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в отношении которого ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, превышает размер кредитной задолженности перед истцом, составляющей по требованию истца, с учетом уменьшения по инициативе последнего начисленной неустойки, в сумме 435 424,64 руб.

Учитывая указанные обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка к ответчику Петровой Л.Н., являющейся единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя П., о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленной суммы, и отказав в удовлетворении иска к А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Петров А.П. наследство после смерти заемщика не принимал, является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку противоречат содержанию обжалуемого решения суда, в соответствии с которым в удовлетворении иска к Петрову А.П. судом было отказано по мотиву непринятия данным наследника наследства, открывшегося со смертью заемщика П.

Не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о непринятии во внимание судом первой инстанции о наличии со стороны истца злоупотребления правом, поскольку ответчики в феврале 2017 года обращались в банк с заявлением и сообщали о смерти заемщика, представив свидетельство о смерти, однако банк длительное время не предъявлял к наследникам требований об исполнении обязательств, не уведомлял ответчиков о наличии задолженности, тем самым увеличив сумму ко взысканию.

Так, из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного суда Российской ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ N 9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2012 N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 13 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 14 ░░ 8 ░░░░░░░ 1998 ░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 809 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 819 ░░ ░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 823 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.