Решение от 26.07.2022 по делу № 2-585/2022 от 26.01.2022

                                        Дело № 2-585/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-000767-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

представителя истца Бахтиной Л.С. – Бочарова С.А., ответчика Даньшиной Е.В., представителя ответчика – адвоката Рыженко Л.М., третьих лиц - Фатьяновой Л.А. Фатьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бахтиной Л. С. к Даньшиной Е. В. о возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, устранить препятствия в пользовании жилым домом и по встречному иску Даньшиной Е. В. к Бахтиной Л. С. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности демонтировать сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Бахтина Л.С. обратилась в суд с иском к Даньшиной Е.В. о возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, устранить препятствия в пользовании жилым домом, которое в ходе судебного заседания, в порядке ст. 39 ГПК РФ было уточнено, в обоснование которого указала, что ей - Бахтиной Л.С. и Даньшиной Е.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым номером: .............., площадью: 252,0 кв.м, количество этажей с учетом подземного этажа: 3, расположенный по адресу: ...............

Даньшина Е.В. без ее ведома, с целью ухудшения ее жилищных условий самостоятельно демонтировала центральную лестницу вышеуказанного дома (согласно поэтажному плану строения), которая служила единственным способом получить доступ на 2-ой этаж жилого дома, а равно лишила ее возможности пользоваться жилыми помещениями, так как доступ ко второму этажу возможен только при использовании лестницы. Также ответчик незаконно демонтировала стену, разделяющую помещения №.............. что существенно влияет на целостность и возможность эксплуатации жилого дома без риска для жизни и здоровья и кроме того, ответчик незаконно установила замки на дверях в подвальные помещения домовладения и на входной группе в само домовладение, тем самым причинив ей препятствия в пользовании ее имуществом.

Таким образом, ответчик из корыстных побуждений ухудшила состояние жилого дома, фактически осуществив незаконную реконструкцию жилого дома, тем самым нарушив ее права как сособственника и права проживающих лиц в домовладении.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке, 09.12.2021 в адрес ответчика было направлено досудебное требования о приведении жилого дома в первоначальное состояние, однако осталась без удовлетворения. Вместе с тем в администрацию Минераловодского городского округа ею также направлено заявление о проведении проверки по факту незаконных действий Даньшиной Е.В., в ответе на данное обращение (.............. от 27.12.2021) ей было рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку действия Даньшиной Е.В. нарушают ее законные права и интересы, направленными на создание препятствий в пользовании жилым домом, просит: обязать Даньшину Е. В. в течении одного месяца со для вступления решения в законную силу привести жилой дом с кадастровым номером: .............., площадью 252,0 кв.м, расположенный по адресу: .............. первоначальное состояние, а именно восстановить центральную лестницу жилого дома согласно поэтажному плану строения (I-II этаж), расположенную между помещениями .............. (16,8 кв.м) - .............. (11,7 кв.м); восстановить стену, разделяющую помещения .............. (6,6 кв.м) и .............. (16,8 кв.м) согласно поэтажному плану строения; обязать Даньшину Е.В. устранить препятствия в пользовании Бахтиной Л.С., а также членами её семьи подвальными помещениями 12,7 кв.м, 31,2 кв.м, относящимися к жилому дому с кадастровым номером: .............., площадью: 252.0 кв,м, количество этажей с учетом подземного этажа: 3, расположенный по адресу: .............., путем передачи ключей от входа в подвальные помещения; обязать Даньшину Е.В. устранить препятствия в пользовании Бахтиной Л.С., а также членами её семьи, жилым домом с кадастровым номером: .............., площадью: 252.0 кв.м, расположенный по адресу: .............., путем передачи ключей от входной двери, ключей от дверей в подвальные помещения.

Ответчик Даньшина Е.В., не соглашаясь с исковыми требованиями истца Бахтиной Л.С. обратилась в суд со встречным иском о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности демонтировать сооружение, указывая следующее.

Даньшина Е.В. и Бахтина Л.С. являются сособственниками равных долей (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 252 кв.м, кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............: Бахтина Л.С. на основании договора дарения от 19.07.1984, а она - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.01.2004.

Жилой дом конструктивно состоит из двух этажей, практически идентичных по общей площади, но различных по жилой и полезной площади. При этом ее отец Кравцов В.С. при передаче в дар Бахтиной Л.С. ? доли жилого дома указал конкретно помещения второго этажа жилого дома, а именно: 3 комнаты, прихожую и кладовую. Следуя воле отца, который завещал ей целое домовладение по вышеуказанному адресу, принадлежащее ему на момент составления завещания, они с Бахтиной Л.С. в 2004 году после ее вступления в права наследования по завещанию ее отца - Кравцова В.С. стали сособственниками указанного жилого дома, а именно: она - помещения первого этажа, а Бахтина - помещения второго этажа.

В этой связи они с Бахтиной Л.С., будучи сособственниками жилого дома, соответственно долям, указанным в правоустанавливающих документах, взаимно согласовали порядок пользования жилым домом, как наиболее приемлемый для удовлетворения потребностей двух семей.

В данной конкретной ситуации они с Бахтиной Л.С. исходили из того, что ее семья и семья Бахтиной Л.С. - это две разные семьи.

В этой связи и с целью улучшения их жилищно-бытовых условий по взаимному согласию между сособственниками в 2004 году они решили произвести изменения (переустройство и переоборудование жилых помещений). При этом по договоренности они, будучи сособственниками данного жилого дома, приняли на себя взаимные обязательства по приведению в надлежащее, пригодное для эксплуатации, состояние помещений, находящихся в месте демонтажа внутридомовой лестницы: она - помещения, находящиеся на первом этаже; а Бахтина - помещения, находящиеся на втором этаже, а также установку отдельной калитки и самостоятельной внешней лестницы для пользования помещениями второго этажа. Все запланированные ими изменения были направлены на обеспечение изолированности жилых помещений первого и второго этажа и самостоятельности (автономности) их использования сособственниками, не являющимися членами одной семьи.

После того, как они пришли к взаимной договоренности, именно в 2004 году произведен демонтаж внутридомовой лестницы, ранее соединяющей первый и второй этажи. Одновременно, в период сноса лестницы, находящейся внутри дома, для удобства и самостоятельного входа в жилые помещения второго этажа, Бахтиной Л.С. была установлена наружная изолированная лестница для входа на второй этаж со двора дома и отдельная калитка для самостоятельного входа с улицы во двор с почтовым ящиком на нем. Кроме того, Бахтина Л.С. оборудовала на втором этаже отдельную кухню и ванную комнату, установила отопительный котел и варочную печь, провела воду, а также самостоятельные приборы учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются технической документацией и ответами организаций по оказанию коммунальных услуг, которые свидетельствуют об установке и наличии на втором этаже жилого дома самостоятельных приборов учета электро-, водо- и газоснабжения, а также системы отопления.

Тем самым все изменения (переоборудование, переустройство и перепланировка), произведенные в 2004 году в жилом доме сособственниками по взаимному согласию, направлены на улучшение жилищных условий, создание условий для самостоятельного, автономного и беспрепятственного пользованиями ими сособственниками жилого дома, что соответствует требованиям изолированности помещений.

Начиная с 2004 года до настоящего времени от Бахтиной Л.С. и членов её семьи не поступало жалоб в ее адрес об имеющихся препятствиях во владении и пользовании жилым домом. У каждой из сторон существуют самостоятельные лицевые счета, а также отдельный вход в жилые помещения, который был согласован обоими сособственниками. Такое обустройство двухэтажного жилого дома соответствовало воле ее отца Кравцова В.С. и устраивало обе их семьи.

Таким образом, уже с 2004 года сложился порядок пользования указанным домом двумя разными семьями таким образом, что первым этажом владеет и пользуется она и члены ее семьи, а вторым этажом пользуется Бахтина Л.С. (члены ее семьи). При этом отдельные входы на первый и второй этаж обеспечивают изолированность помещений жилого дома по сложившемуся порядку пользования, с учетом конкретных помещений, принадлежащим сособственникам согласно правоустанавливающим документам и сообразно воле предыдущего собственника Кравцова В.С.

Вместе с тем, спустя почти 18 лет после производства реконструкции жилого дома Бахтина Л.С. в своем иске просит привести жилой дом в первоначальное положение, а именно: восстановить центральную лестницу жилого дома, согласно поэтажному плану. При этом истец указывает на «ухудшение жилищных условий», произведенных ею «из корыстных побуждений». Но о каких корыстных побуждениях и ухудшении жилищных условий может идти речь, если жилая и полезная площадь помещений, находящихся на первом этаже, и количество жилых комнат (с учетом того, что на первом этаже одно из помещений является гаражом) значительно меньше площади жилых помещений, находящихся на втором этаже?

Так, согласно поэтажного плана и технического паспорта, у нее в настоящее время во владении и пользовании находятся помещения первого этажа жилого дома, а именно: коридор (помещение .............. площадью 6.1 кв.м), коридор (помещение .............., ранее оборудованное внутридомовой лестницей, а в настоящее время переоборудованное под холл, площадью 16,8 кв.м), столовая (помещение .............. площадью 19,7 кв.м), одна жилая комната (помещение .............., площадью 24,6 кв.м), гараж (помещение .............. площадью 25,8 кв.м), кухня (помещение .............., площадью 6,6 кв.м), санузел (помещение .............., площадью 4,1 кв.м), а также подвал (литер а1).

Во владении и пользовании Бахтиной Л.С. в настоящее время находятся помещения второго этажа, а именно: коридор (прихожая - помещение .............. площадью 11,7 кв.м, увеличенное за счет демонтированной лестницы на 6,7 кв.м, а всего площадью 18,4 кв.м); 3 жилые комнаты (помещение .............., площадью 19,2 кв.м, помещение .............., площадью 33,7 кв.м, помещение .............., площадью 16,4 кв.м); комната (помещение .............., переоборудованное под кухню, площадью 6,2 кв.м), кладовая (помещение .............., переоборудованное под санузел, площадью 4,2 кв.м), балкон (помещение .............., переоборудованное под входную площадку на 2 этаж, площадью 2,8 кв.м с учетом понижающего коэффициента 0,3).

Если привести жилой дом в первоначальное состояние, то Бахтиной Л.С. необходимо будет также провести реконструкцию помещений, расположенных на втором этаже, приведя их в первоначальное состояние, а именно: произвести демонтаж котла, установленного на втором этаже жилого дома, а также переоборудовать помещение кухни под жилую комнату, помещение санузла - под кладовую, так как по проекту и по технической документации данные помещения отсутствуют.

В свою очередь, для достижения примерного равенства долей возникнет необходимость в определении мест общего пользования, а именно: коридоры (в т.ч. помещения, где ранее располагалась внутридомовая лестница), гараж, кухня и санузел, подвал, а также необходимость в выделении ей одной из жилых комнат второго этажа.

Кроме того, приведение в первоначальное положение жилого дома согласно поэтажному плану, приведет к большим финансовым затратам как для нее, так и для ответчика (истца по первоначальному иску).

Тем самым, приведение жилого дома в первоначальное положение, а равно и восстановление центральной внутридомовой лестницы в таком виде, как она была в первоначальном состоянии, не будет соответствовать интересам обоих семей, поскольку создаст невозможные условия для совместного проживания за счет уменьшения жилой и полезной площади. В свою очередь, именно в таком пользовании данным жилым домом, какой сложился в течение последних почти 18-ти лет, две семьи смогут проживать под одной крышей вполне автономно и изолированно, не препятствуя друг другу в пользовании жилым домом.

В этой связи считает возможным и необходимым просить суд определить порядок пользования жилым домом по сложившемуся порядку, обеспечивающему самостоятельное пользование конкретными помещениями первого и второго этажей каждым из сособственников сообразно их долям в праве общей долевой собственности, без восстановления центральной внутридомовой лестницы и с учетом использования Бахтиной Л.С. ранее возведенной наружной лестницы для входа на второй этаж жилого дома. Для установления соответствия сложившегося данного порядка долям в праве общей долевой собственности, а также требованиям ГОСТ, СНиП, иных нормативно-правовых актов следует провести судебную строительно-техническую экспертизу.

Фактически исковые требования истца были обусловлены тем, что земельный участок был завещан ей отцом и в настоящее время полностью принадлежит ей на праве собственности. По этому поводу Бахтина Л.С. обращалась в суд, однако решением суда, вступившим в законную силу, в иске отказано. Вместе с тем отказ в иске побудил Бахтину Л.С. инициировать настоящий иск.

Просила сохранить жилой дом общей площадью 252 кв.м, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., в переустроенном состоянии; определить сложившийся порядок пользования жилым домом общей площадью 252 кв.м, кадастровый .............., расположенным по адресу: .............., следующим образом: закрепить во владение и пользование Даньшиной Е.В. изолированную часть жилого дома, расположенную на первом этаже с отдельным входом и включающую в себя помещения: помещение .............. площадью 6,1 кв.м; помещение .............. площадью 16,8 кв.м и с учетом площади, ранее занятой под центральную лестницу; помещение .............. площадью 19,7 кв.м; помещение .............. площадью 24,6 кв.м; помещение .............. площадью 25,8 кв.м; помещение .............. площадью 6,6 кв.м; помещение .............., площадью 4,1 кв.м; а также подвал литер «а1»; закрепить во владение и пользование Бахтиной Л.С. помещения изолированную часть жилого дома, расположенную на втором этаже, с отдельным входом и отдельной наружной лестницей для входа на второй этаж жилого дома и включающую в себя помещения: помещение .............. площадью 11,7 кв.м, с учетом увеличения на 6,7 кв.м за счет демонтажа внутридомовой лестницы, а всего площадью 18,4 кв.м; помещение .............. площадью 19,2 кв.м; помещение .............. площадью 33,7 кв.м; помещение .............. площадью 16,4 кв.м; помещение .............. площадью 6,2 кв.м; помещение .............. площадью 4,2 кв.м; помещение .............. площадью 2,8 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,3); возложить обязанность на Бахтину Л.С. демонтировать сооружение, приспособленное под летний душ, а также ограждения (забора) в виде металлической сетки (рабицы) на принадлежащем ей земельном участке.

Истец/ответчик Бахтина Л.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя по доверенности Бочарова С.А.

Представитель истца/ответчика Бочаров С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дал суду аналогичные показания, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Даньшиной Е.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик/истец Даньшина Е.В., ее представитель Рыженко Л.М. в судебном заседании заявленные исковые требования Бахтиной Л.С. не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и определении порядка пользования жилым домом поддержали по доводам, заявленным в нем, дали суду аналогичные показания. От искового требования к Бахтиной Л.С. о возложении обязанности демонтировать сооружение, приспособленное под летний душ, а также ограждения (забора) в виде металлической сетки (рабицы) на принадлежащем ей земельном участке Даньшина Е.В.. отказалась. Отказ от иска принят судом и производство в этой части прекращение определением суда от 26 июля 2022 года.

Третьи лица – Фатьянова Л.А. и Фатьянов А.Г. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования Бахтиной Л.С., в удовлетворении встречного иска Даньшиной Е.В. просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации Минераловодского городского округа – по доверенности Черненький Ю.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее в судебном заседании (22.07.2022) просил вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе, судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком/истцом Даньшиной Е.В. заявлено о пропуске истцом/ответчиком Бахтиной Л.С. исковой давности, однако основания для применения последствий пропуска срока исковой давности в настоящем споре отсутствуют, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу с.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45).

В силу п. 47 Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что Бахтина Л.С. и Даньшина Е.В. являются сособственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности каждая) недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 252 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: ...............

Бахтина Л.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения строения от 19.07.1984, заключенного между Бахтиной Л.С. и Кравцовым В.С., удостоверенного исполкомом Ленинского сельского Совета депутатов трудящихся Минераловодского района Ставропольского края .............. от 19.07.1984, о чем 14.01.2020 произведена запись государственной регистрации права ...............

Согласно п. 1 данного договора строения от 19.07.1984 Кравцов В.С. передал своей сестре – Бахтиной Л.С. ? долю (второй этаж) спорного жилого дома, состоящий из 3 комнат, прихожей и кладовой.

Даньшина Е.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.01.2004, выданного нотариусом Минераловодского нотариального округа Беловой Е.С., после смерти ее отца – Кравцова В.С., умершего 18.05.2003, о чем 20.02.2004 произведена государственная регистрация права собственности за ...............

В соответствии с п. 1 завещания от 11.02.1998 Кравцов В.С. завещал своей дочери – Даньшиной Е.В. (ответчику/истцу) спорное домовладение в целом.

Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.01.2004, выданного нотариусом Минераловодского нотариального округа Беловой Е.С., Даньшина Е.В. является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ...............

Жилой дом состоит из двух этажей, практически идентичных по общей площади, но различных по жилой и полезной площади.

После вступления Даньшиной Е.В. в права наследования по завещанию ее отца - Кравцова В.С. Бахтина Л.С. и Даньшина Е.В., будучи сособственниками жилого дома соответственно долям, указанным в правоустанавливающих документах, взаимно согласовали порядок пользования жилым домом, как наиболее приемлемый для удовлетворения потребностей двух семей.

С целью улучшения их жилищно-бытовых условий по взаимному согласию между сособственниками в 2004 году стороны решили произвести изменения (переустройство и переоборудование жилых помещений). При этом по взаимной договоренности они приняли на себя взаимные обязательства по приведению в надлежащее, пригодное для эксплуатации состояние помещений, находящихся в месте демонтажа внутридомовой лестницы: Бахтина Л.С. - помещений, находящихся на втором этаже, а также установку отдельной калитки и самостоятельной внешней лестницы для пользования помещениями второго этажа, а Даньшина Е.В. - помещений, находящихся на первом этаже.

Все запланированные ими изменения были направлены на обеспечение изолированности жилых помещений первого и второго этажа и самостоятельности (автономности) их использования сособственниками, не являющимися членами одной семьи.

После достигнутой между сторонами договоренности в 2004 году произведен демонтаж внутридомовой лестницы, ранее соединяющей первый и второй этажи. Одновременно в период сноса лестницы, находящейся внутри дома, для удобства и самостоятельного входа в жилые помещения второго этажа, Бахтиной Л.С. была установлена наружная изолированная лестница для входа на второй этаж со двора дома и отдельная калитка для самостоятельного входа с улицы во двор с почтовым ящиком на нем. Кроме того, Бахтина Л.С. оборудовала на втором этаже отдельную кухню и ванную комнату, установила отопительный котел и варочную печь, провела воду, а также самостоятельные приборы учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются технической документацией, материалами инвентарного дела, а также ответами организаций по оказанию коммунальных услуг, согласно которым на втором этаже жилого дома установлены самостоятельные приборы учета электро-, водо- и газоснабжения, а также системы отопления.

Так, согласно ответу филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» от 03.03.2022, .............. на адвокатский запрос представителя ответчика Даньшиной Е.В. – адвоката Рыженко Л.М. по адресу: .............., числятся два лицевых счета: .............. на Даньшину Е.В., адрес проживания: .............. .............. на Фатьянову Л.А., адрес проживания: ............... У каждого из абонентов установлен отдельный прибор учета марки СЕ 208.

Согласно ответу ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское от 10.03.2022, .............. на адвокатский запрос представителя ответчика Даньшиной Е.В. – адвоката Рыженко Л.М. по адресу: .............., расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу питьевого водоснабжения производится по двум лицевым счетам: .............., закрепленному за Даньшиной Е.В. и .............., закрепленному за Фатьяновой Л.А.

Согласно ответу АО «МГК» от 09.03.2022 .............. на адвокатский запрос представителя ответчика Даньшиной Е.В. – адвоката Рыженко Л.М. по адресу: .............., 05.08.2005 произведен пуск газового счетчика по лицевому счету .............., ответственным съемщиком указана Бахтина Л.С., 13.01.2020 произведена замена газовой плиты по лицевому счету .............., ответственным съемщиком указана Фатьянова Л.А.; 12.12.2008 произведен пуск котла по лицевому счету .............., ответственным съемщиком указана Даньшина Е.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено представленными документами, что все изменения (переоборудование, переустройство и перепланировка), в жилом доме, расположенном по адресу: .............., произведены в 2004 году сособственниками по взаимному согласию, направлены на улучшение жилищных условий, создание условий для самостоятельного, автономного и беспрепятственного пользованиями ими как сособственниками жилого дома, что соответствует требованиям изолированности помещений. У каждой из сторон существуют самостоятельные лицевые счета, а также отдельный вход в жилые помещения, который был согласован обоими сособственниками.

То есть, с 2004 года сложился порядок пользования указанным домом двумя разными семьями таким образом, что первым этажом владела и пользовалась ответчик/истец Даньшина Е.В., а вторым этажом владела и пользовалась истец/ответчик - Бахтина Л.С.

Согласно поэтажному плану и техническому паспорту домовладения в настоящее время во владении и пользовании Бахтиной Л.С. находятся помещения второго этажа, а именно: коридор (прихожая - помещение .............. площадью 11,7 кв.м, увеличенное за счет демонтированной лестницы на 6,7 кв.м, а всего площадью 18,4 кв.м); 3 жилые комнаты (помещение .............. площадью 19,2 кв.м, помещение .............. площадью 33,7 кв.м, помещение .............. площадью 16,4 кв.м); комната (помещение .............., переоборудованное под кухню, площадью 6,2 кв.м), кладовая (помещение .............., переоборудованное под санузел, площадью 4,2 кв.м), балкон (помещение .............., переоборудованное под входную площадку на 2 этаж, площадью 2,8 кв.м с учетом понижающего коэффициента 0,3). Во владении и пользовании Даньшиной Е.В. находятся помещения первого этажа жилого дома, а именно: коридор (помещение .............. площадью 6.1 кв.м), коридор (помещение .............., ранее оборудованное внутридомовой лестницей, а в настоящее время переоборудованное под холл, площадью 16,8 кв.м), столовая (помещение .............. площадью 19,7 кв.м), одна жилая комната (помещение .............., площадью 24,6 кв.м), гараж (помещение .............. площадью 25,8 кв.м), кухня (помещение .............. площадью 6,6 кв.м), санузел (помещение .............., площадью 4,1 кв.м), а также подвал (литер а1).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как усматривается из ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и действующих на сегодняшний день правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Определением суда от 06.04.2022 по ходатайству ответчика/истца Даньшиной Е.В. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соблюдения строительных требований и качества производства произведенных изменений (переоборудования, перепланировки и переустройства) жилого дома и определения вариантов порядка пользования жилым домом.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы .............. от 24.06.2022 наружная лестница, ведущая на второй этаж жилого дома, расположенного по адресу: .............., не отвечает по своим характеристикам требованиям, предъявляемым к входным группам и не соответствует требованиям: СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр) - не соответствует ширина лестницы, должно быть 1,05 метра по факту 0,89 метра, а также уклон лестницы должен быть 1:1,5 по факту 1:0,75; Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с «СП 1.13130.2020 Свод правил...») - не соответствует ширина лестницы, должно быть 1,05 метра по факту 0,89 метра, а так же уклон лестницы, должно быть 1:1,5 по факту 1:0,75, не соответствует высота ступеней, должно быть максимум 0,22 метра, по факту 0,38 метра; ст. 30 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - отсутствует возможность свободного перемещения людей, а также возможности эвакуации больных на носилках.

Наружная лестница, ведущая на второй этаж жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу не отвечает требованиям, предъявляемым к входным группам, и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наружную лестницу, ведущую на второй этаж жилого дома, возможно привести в состояние соответствия строительным нормам и правилам для входных групп.

Для устранения несоответствия лестницы действующим нормам необходимо произвести демонтаж данной лестницы и произвести монтаж согласно предложенным эскизам.

Предоставленные варианты входной лестницы выполнены в соответствие с действующими нормами.

Переустройство жилого дома, расположенного по адресу: .............., соответствует требованиям: Приказа МЧС России от 12.03.2020 № 151 «Об утверждении свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (вместе с «СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»); СП 14Л3-330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*; Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...»); СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001.

Демонтаж лестницы, жилого дома (I-II этаж), расположенной между помещениями .............. (16,8) - .............. (11,7) и стены, разделяющей помещения .............. (6,6) и .............. (16,8), по факту перегородки, расположенных по адресу: .............., не влияют на конструктивную основу жилого дома, на его целостность, прочность, жесткость или устойчивость конструкции, демонтаж указанной стены и лестницы не несут какие-либо риски для целостности и эксплуатации жилого дома. Произведенные работы обеспечивают прочность и конструктивную целостность жилого дома.

Произведенное переустройство, а также демонтаж лестницы, жилого дома (I-II этаж), расположенной между помещениями .............. (16,8) - .............. (11,7) и стены, разделяющей помещения .............. (6,6) и .............. (16,8) (по факту перегородки), не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (ред. от 29.10.2021) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», Приложение № 2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393: размер доли, принадлежащей Бахтиной Л.С. составляет 50,4% или 504/1000 долей; размер доли, принадлежащей Даньшиной Е.В., составляет 105/(211,8/100) = 49,6% или 496/1000 долей.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»: размер доли, принадлежащей Бахтиной Л.С., составляет 100,8/(205,8/100) = 49,0% или 49/100 долей; размер доли, принадлежащей Даньшиной Е.В., составляет 105/(205,8/100) = 51,0% или 51/100 долей.

Таким образом, из заключения следует, что отступление от идеальных долей при обоих методах подсчета является незначительным (не более 1%).

При этом, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, от 27.01.2004 Даньшина Е.В. пользуется земельным участком площадью 1175,89 м2, что не соответствует свидетельству права на наследство, где сказано, что площадь наследуемого земельного участка с кадастровым номером .............., составляет 1200 м2, так как Бахтина Л.С. для прохода к своей части домовладения пользуется земельным участком площадью 24,11 м2, принадлежащим Даньшиной Е.В.

Определить порядок пользования жилым домом по предложенному Даньшиной Е.В. во встречном иске варианту - возможно, при этом необходимо произвести переустройство входной лестницы на второй этаж.

В соответствии с предложенными экспертом вариантами устройства лестницы стоимость работ и материалов составляет: по Варианту 1 без применения НДС - 185344,00 рубля; по Варианту 1 с применением НДС - 222412 рублей 80 копеек; по Варианту 2 без применения НДС – 117119,00 рублей; по Варианту 2 с применением НДС 140542 рубля 80 копеек. Сметы прилагаются.

Учитывая тот факт, что Бахтина Л.С. фактически пользуется земельным участком площадью 24,11 м2, который используется в качестве прохода с улицы к жилой части дома, эксперт предлагает установить на земельном участке с кадастровым номером .............. платный или бесплатный сервитут на земельный участок площадью 24,11 м2, необходимый для прохода Бахтиной Л.С. с улицы к жилой части дома.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Оснований не доверять заключению экспертов по результатам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Микоткин Р.Н. свое заключение поддержал, пояснил следующее. При определении вариантов порядка пользования жилым домом предложенный ответчиком Даньшиной Е.В. является единственным приемлемым, поскольку соответствует сложившемуся порядку, правоустанавливающим документам и наиболее приближен к идеальным долям (по ?) и подходит для проживания двух разных семей, позволяет изолировать помещения 1-го и 2-го этажа. При этом необходимо привести наружную лестницу на 2-й этаж в соответствие с требованиями, предъявляемым ко входным группам. Площадь подвала при определении порядка пользования он не учитывал, площадь балкона учитывал с коэффициентом, потому что в соответствии с требованиями закона так положено (балкон считается в общую площадь с коэффициентом, а техническое подполье не учитывается). Технически восстановление внутренней лестницы на второй этаж возможно, но очень затратно, кроме того, это приведет к ухудшению жилищных условий Даньшиной Е.В., уменьшению площади жилого дома, отступлению от долей при определении порядка, и необходимости передачи нескольких помещений 1-го этажа в общее пользование.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.        

Оценивая представленное в материалах дела заключение эксперта .............. от 24.06.2022, суд находит его достоверным, допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалистов подтверждена сертификатами соответствия. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем была отобрана подписка.

Исходя из оценки совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого дома была произведена еще в 2004 году по соглашению собственников, стороны длительное время пользуется жилым домом по сложившемуся порядку – Даньшина Е.В. первым этажом, а Бахтина – вторым. Переустройство произведено с соблюдением всех норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья. То обстоятельство, что наружная лестница, ведущая на второй этаж не соответствует требования, предъявляемым к входным группам, не препятствует сохранению жилого дома в перепланированном состоянии, поскольку стороны не лишены возможности оборудования входной группы, которая будет отвечать всем требования, как в соответствии с вариантами, предложенными экспертом, так и по самостоятельно заказанным проектам. Возложить обязанность на одну из сторон или на обе стороны демонтировать старую наружную лестницу на второй этаж и возвести новую суд не вправе, поскольку таких требований сторонами не заявлялось.

Кроме того, восстановление внутренней лестницы, жилого дома (I-II этаж), расположенной между помещениями .............. (16,8) - .............. (11,7) и стены, разделяющей помещения .............. (6,6) и .............. (16,8) введет стороны в намного большие затраты нежели демонтаж и возведение наружной лестницы, а также существенно нарушит права Даньшиной Е.В., приведет к ухудшению ее жилищных условий, уменьшению площади жилого дома, отступлению от долей при определении порядка пользования, и необходимости передачи нескольких помещений 1-го этажа в общее пользование.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бахтиной Л.С. к Даньшиной Е.В. о возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние и удовлетворении встречных требований Даньшиной Е.В. к Бахтиной Л.С. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии.

Определяя порядка пользования жилым домом, суд исходит из того, что имеющийся порядок, согласно которому Даньшина Е.В. пользуется первым этажом, а Бахтина – вторым, сохраняется на протяжении длительного времени (с 2004 года), при этом такой порядок пользования является единственным возможным вариантом сохранения помещений для проживания двух семей изолированными.

В то же время суд не может согласиться с предложенным ответчиком/истцом Даньшиной Е.В. вариантом порядка пользования в полном объеме.

Как следует из вышеуказанных правоустанавливающих документов (договора дарения и свидетельства о праве на наследство) подвал лит «а1» не был передан в индивидуальную собственность (индивидуальное пользование) ни Бахтиной Л.С., ни Даньшиной Е.В. Стороны являются участниками общей долевой собственности (по ? доле) и имеют равные права на пользование и распоряжение подвалом. При таких обстоятельствах, подвал следует оставить в общем пользовании сторон, а пользование иными помещениями жилого дома передать в пользование сторон в соответствии со сложившимся порядком: помещения 1-го этажа Даньшиной Е.В., 2-го – Бахтиной Л.С. при этом необходимость приведения входной группы (лестницы на 2 этаж) в состояние соответствия строительным нормам и правилам для входных групп не свидетельствует о невозможности определения порядка пользования жилым домом, поскольку стороны такой возможности не лишены.

Разрешая требования Бахтиной Л.С. об устранении препятствий в пользовании, суд исходит из следующего.

Даньшиной Е.В. не оспаривается то обстоятельство, что спорный подвал на момент разрешения спора находится в ее единоличном пользовании, ключей от подвала ни у Бахтиной Л.С., ни у членов ее семьи Фатьяновой Л.А. и Фатьянова А.Г. не имеется, помещениями подвала они не пользуются.

Поскольку спорный подвал лит «а1» передается в общее пользование сторон, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования Бахтиной Л.С. об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями пл. 12,7 кв.м и 31,2 кв.м, и вложении передать обязанности на Даньшину Е.В. передать ключи от входной двери в подвал и дверей в подвальные помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахтиной Л. С. к Даньшиной Е. В. о возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, устранить препятствия в пользовании жилым домом и встречные исковые требования Даньшиной Е. В. к Бахтиной Л. С. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом общей площадью 252 кв.м, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., в переустроенном состоянии.

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 252 кв.м, кадастровый .............., расположенным по адресу: .............., следующим образом:

- выделить в пользование Даньшиной Е. В. изолированную часть жилого дома, расположенную на первом этаже с отдельным входом и включающую в себя помещения: помещение .............. площадью 6,1 кв.м; помещение .............. площадью 16,8 кв.м и с учетом площади, ранее занятой под центральную лестницу; помещение .............. площадью 19,7 кв.м; помещение .............. площадью 24,6 кв.м; помещение .............. площадью 25,8 кв.м; помещение .............. площадью 6,6 кв.м; помещение .............. площадью 4,1 кв.м;

- выделить в пользование Бахтиной Л. С. изолированную часть жилого дома, расположенную на втором этаже, с отдельным входом и отдельной наружной лестницей для входа на второй этаж жилого дома и включающую в себя помещения: помещение .............. площадью 11,7 кв.м, с учетом увеличения на 6,7 кв.м за счет демонтажа внутридомовой лестницы, а всего площадью 18,4 кв.м; помещение .............. площадью 19,2 кв.м; помещение .............. площадью 33,7 кв.м; помещение .............. площадью 16,4 кв.м; помещение .............. площадью 6,2 кв.м; помещение .............. площадью 4,2 кв.м; помещение .............. площадью 2,8 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,3);

- оставить в общем пользовании Бахтиной Л. С. и Даньшиной Е. В. подвал литер «а1», отказав Даньшиной Е. В. в передаче данного подвала в ее единоличное пользование.

Устранить препятствия в пользовании Бахтиной Л. С. и членами ее семьи подвальными помещениями пл. 12,7 кв.м и 31,2 кв.м, расположенными в подвале лит. «а1» жилого дома по адресу: .............., обязав Даньшину Е. В. передать Бахтиной Л. С. ключи от входной двери в подвал и дверей в подвальные помещения.

В удовлетворении исковых требований Бахтиной Л. С. и Даньшиной Е. В. о возложении обязанности привести жилой дом с кадастровым номером .............. площадью 252,0 кв.м, расположенный по адресу: .............. первоначальное состояние, а именно: восстановить центральную лестницу жилого дома, согласно поэтажному плану строения (I-II этаж), расположенную между помещениями .............. (пл. 16,8 кв.м) и .............. (пл. 11,7 кв.м), и стену, разделяющую помещения .............. (6,6 кв.м) и .............. (16,8 кв.м), согласно поэтажному плану строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2022 года.

Председательствующий                     О.С.Драчева

                                        Дело № 2-585/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-000767-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

представителя истца Бахтиной Л.С. – Бочарова С.А., ответчика Даньшиной Е.В., представителя ответчика – адвоката Рыженко Л.М., третьих лиц - Фатьяновой Л.А. Фатьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бахтиной Л. С. к Даньшиной Е. В. о возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, устранить препятствия в пользовании жилым домом и по встречному иску Даньшиной Е. В. к Бахтиной Л. С. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности демонтировать сооружение,

У С Т А Н О В И Л:

Бахтина Л.С. обратилась в суд с иском к Даньшиной Е.В. о возложении обязанности привести жилой дом жилой дом с кадастровым номером .............., площадью 252,0 кв.м., расположенный по адресу: .............. первоначальное состояние, а именно: восстановить центральную лестницу жилого дома, согласно поэтажному плану строения (I-II этаж), расположенную между помещениями 2 (16.8) - 8 (11.7), и стену, разделяющую помещения 6 (6.6) и 2 (16.8) согласно поэтажному плану строения; устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями пл. 12,7 кв.м., 31,2 кв.м., относящимися к спорному жилому дому, путем передачи ключей от входа в подвальные помещения.

Даньшина Е.В. обратилась со встречным иском к Бахтиной Л.С. о сохранении вышеуказанного жилого дома в переустроенном состоянии; определении порядка пользования спорным жилым домом следующим образом (по сложившему порядку пользованию): выделить в пользование Даньшиной Е.В. изолированную часть жилого дома, расположенную на первом этаже с отдельным входом и включающую в себя помещения: помещение .............. площадью 6,1 кв.м.; помещение .............. площадью 16,8 кв.м. и с учетом площади, ранее занятой под центральную лестницу; помещение .............. площадью 19,7 кв.м.; помещение .............. площадью 24,6 кв.м.; помещение .............. площадью 25,8 кв.м.; помещение .............. площадью 6,6 кв.м.; помещение .............. площадью 4,1 кв.м.; а также подвал литер «а1»; выделить в пользование Бахтиной Л.С. помещения изолированную часть жилого дома, расположенную на втором этаже, с отдельным входом и отдельной наружной лестницей для входа на второй этаж жилого дома и включающую в себя помещения: помещение .............. площадью 11,7 кв.м., с учетом увеличения на 6,7 кв.м. за счет демонтажа внутридомовой лестницы, а всего площадью 18,4 кв.м.; помещение .............. площадью 19,2 кв.м.; помещение .............. площадью 33,7 кв.м.; помещение .............. площадью 16,4 кв.м.; помещение .............. площадью 6,2 кв.м.; помещение .............. площадью 4,2 кв.м.; помещение .............. площадью 2,8 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,3); возложении обязанности демонтировать сооружение, приспособленное под летний душ, а также ограждения (забора) в виде металлической сетки (рабицы) на принадлежащем ей земельном участке.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Даньшина Е.В. отказалась от встречных исковых требований в части к Бахтиной Л.С. о возложении обязанности демонтировать сооружение, приспособленное под летний душ, а также ограждения (забора) в виде металлической сетки (рабицы) на принадлежащем ей земельном участке. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и она с ними согласна.

Адвокат Рыженко Л.М. поддержала позицию своего доверителя Даньшиной Е.В.

Представитель ответчика по доверенности Бочаров С.А. и третьи лица - Фатьянова Л.А., Фатьянов А.Г. не возражали относительно принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. Отказ Даньшиной Е.В. от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, и соответственно, может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от искового заявления и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░