Решение по делу № 2-866/2024 от 01.04.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6149/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-2544/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0001-01-2020-012687-05

6 июня 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                       Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Прыткова И. В. на определение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Прыткова И. В. к Джангуразову А. Ж., Бесланееву М. Х., МРЭО ГИБДД № МВД по КБР, МРЭО ГИБДД № МВД по КБР о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, восстановлении права собственности,

установил:

Прытков И.В. обратился в суд с иском к Джангуразову А.Ж., Бесланееву М.Х., МРЭО ГИБДД № МВД по КБР, МРЭО ГИБДД № МВД по КБР о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, отмене регистрационных записей и восстановлении права собственности на автомобиль.

Определением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано на основании заявления представителя Бесланеева М.Х. - адвоката Урчукова Б.Б. по подсудности в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В кассационной жалобе Прыткова И.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами были допущены.

Удовлетворяя ходатайство Бесланеева М.Х., о передаче дела по подсудности в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Черекскому районному суду КБР, а также принял во внимание наличие тяжкого заболевания у Бесланеев М.Х. и значительное расстояние Черекского районного суда КБР от места его жительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что географическое положение Баксанского районного суда, намного ближе, чем Черекский районный суд КБР по отношению к истцу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-278).

При подаче искового заявления в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики Прытков И.В. воспользовался указанным правом и обратился в названный суд исходя из места жительства одного из ответчиков Джангуразова А.Ж. относящегося к территориальной подсудности данного суда.

Суды, принимая решение об удовлетворении ходатайства Бесланеева М.Х., проигнорировали предоставленное действующим законодательством право истца на выбор суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам.

Доводы судов, о возрасте Бесланеева М.Х., наличии тяжкого заболевания, не могут служить основанием для передачи дела по подсудности, поскольку законом такие основания не предусмотрены.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у судов отсутствовали основания для передачи дела в Баксанский районный суд КБР.

Судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в <адрес>    суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу.

    Судья Пятого кассационного

    суда общей юрисдикции                 Т.В. Камышова