Решение по делу № 2-1351/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-1351/2019

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Храмковой К.С.,

с участием представителя истца Островой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Передельского Д.В. к Шикину П.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Передельский Д.В. обратился в суд с иском к Шикину П.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности (<...> долей) на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> истцу стало известно, что <...> долей указанной квартиры на основании договора дарения доли квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО1, реестровый №, заключенного между ним и Шикиным П.А., принадлежат Шикину П.А. Запись о праве собственности Шикина П.А. зарегистрирована в ЕГРН <дата> за №.

Сделку на отчуждение квартиры истец не заключал, договор дарения квартиры не подписывал.

Ссылаясь на положения статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ, Передельский Д.В. просит суд признать сделку по отчуждению квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной, погасить реестровую запись № от <дата>, прекратить право собственности Шикина П.А. на указанную квартиру; применить последствия недействительности сделки.

Истец Передельский Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Островой Т.Н.

Действующая в интересах истца по доверенности Острова Т.Н. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований Передельского Д.В.

Ответчик Шикин П.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против отказа истца от исковых требований не возражал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца Острову Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство представителя истца Островой Т.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Согласно тексту заявления о прекращении производства по делу, последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца Передельского Д.В. известны.

Полномочия представителя истца Островой Т.Н. на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью № от <дата>, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.11).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ Передельского Д.В. от исковых требований, подписанный его представителем Островой Т.Н., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

определил:

Принять отказ Островой Т.Н., действующей на основании доверенности в интересах Передельского Д.В. от иска к Шикину П.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу № 2-1351/2019 по исковому заявлению Передельского Д.В. к Шикину П.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Подгало