Решение по делу № 2-5847/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-5847/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.,

с участием истца – Судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО14.,

представителя третьего лица – ПАО «Т Плюс» - ФИО3 по доверенности от дата. -----,

законного представителя третьего лица – Фонда «Профессиональный клуб самбо «Четра» - ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО7 ФИО18. к ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» об обращении взыскания на земельные участки и нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО7 ФИО19 обратился в суд с иском к ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» об обращении взыскания на земельные участки и нежилые помещения, указав, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство ----- в отношении должника - ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» в пользу ряда взыскателей, в состав которого входит ------ исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму ------ руб. Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» зарегистрировано следующее недвижимое имущество: - ------, расположенные по адресу: адрес, площадью ------ кв.м, кадастровый номер -----; - ------, расположенный по адресу: адрес, площадью ------ кв.м, кадастровый номер -----; - ------, ------, расположенная по адресу: адрес адрес площадью ------ кв.м, кадастровый -----; - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 4105 кв.м, кадастровый -----; - ------, расположенный по адресу: адрес, площадью ------ кв.м, кадастровый -----. Указанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, находится по договорам аренды ----- от дата. и ----- от дата. у третьего лица - Фонда «Профессиональный клуб самбо «Четра». Исковые требования основаны на статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству, также абз.5 п.4 ст.35 ЗК РФ, согласно которому отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО7 ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» - ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что на исполнении у судебного-пристава-исполнителя находится ------ исполнительных производств о взыскании задолженности с ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» в пользу ПОА «Т плюс» на общую сумму ------ коп., указанная задолженность до настоящего времени должником не погашена. Право на обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, судебному приставу-исполнителю предоставлено на основании решения суда в соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Третье лицо ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что заявление СПИ поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица - Фонда «Профессиональный клуб самбо «Четра» - ФИО21 ФИО5, с исковыми требования не согласился, полагал их необоснованными, указал, что на данных спортивных площадях занимается ------ детей и не понимает, как можно лишить детей всего, кроме того, данные помещения и земельные участки они арендуют уже несколько лет, за свой счет произвели неотделимые улучшения.

Иные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в нем не направили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке лиц и по материалам дела.

Выслушав истца, явившихся представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон) устанавливает, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 77 Закона, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Законом.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление обстоятельств о принадлежности имущества должнику; возможности обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания); фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Судом установлено, что на исполнении у Судебного пристав-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО7 ФИО22. находится сводное исполнительное производство ----------- в отношении должника - ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» в пользу ряда взыскателей, в состав которого входит ------ исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму ------ руб. (л.д.4-12).

В рамках данного сводного исполнительного производства установлено, что должнику ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» на праве собственности принадлежат:- ------, расположенный по адресу: адрес, площадью ------ кв.м, кадастровый -----; - ------, расположенный по адресу: адрес, площадью ------ кв.м, кадастровый -----, с расположенным ------, строения ми, сооружениями, а именно: - ------, расположенные по адресу: г.Чебоксары, ул.Хузангая, д.------ площадью ------ кв.м, кадастровый -----; - ------, расположенный по адресу: адрес, площадью ------ кв.м, кадастровый -----; - ------, адрес, расположенная по адресу: адрес адрес площадью ------ кв.м, кадастровый ----- (л.д.18-33).

Указанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, находится по договорам аренды ----- от дата. и ----- от дата. у третьего лица - Фонда «Профессиональный клуб самбо «Четра» (л.д. 14-17).

дата. в рамках исполнительного производства на указанные объекты недвижимости: земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями сооружениями, судебным приставом-исполнителем наложен арест (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

Взыскание на недвижимое имущество должника обращается в третью очередь (п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Вместе с тем, особенности обращения взыскания на земельные участки установлены земельным законодательством, в частности, Земельным кодексом РФ.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что судебные акты о взыскании с ответчика в пользу ряда взыскателей денежных средств на общую сумму ------ руб. по сводному исполнительному производству ----- не исполняются длительное время, в то время как право собственности ответчика на земельные участки с находящимися на них объектами недвижимого имущества в виде указанных зданий, строений, сооружений подтверждено представленными суду доказательствами, указанное имущество, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного доводы представителя третьего лица Фонда «Профессиональный клуб самбо «Четра» - ФИО23 ФИО5 приведенные в судебном заседании о невозможности обращения взыскания на указанное недвижимое имущество суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Кроме того, согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки с находящимися на них объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", и находящимися в пользовании по договорам аренды у третьего лица - Фонда «Профессиональный клуб самбо «Четра».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики к Открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" об обращении взыскания на земельные участки и нежилые помещения удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ОАО «Чебоксаркий завод промышленных тракторов», а именно:

- ------, расположенные по адресу: адрес, площадью ------ кв.м, кадастровый номер -----;

- ------, расположенный по адресу: адрес, площадью ------ кв.м, кадастровый номер -----;

- ------, адрес, расположенная по адресу: адрес адрес площадью ------ кв.м, кадастровый номер: -----;

- ------, расположенный по адресу: адрес, площадью ------ кв.м, кадастровый номер -----;

- ------, расположенный по адресу: адрес, площадью ------ кв.м, кадастровый номер -----,

находящиеся по договорам аренды ----- от дата. и ----- от дата. у третьего лица - Фонда «Профессиональный клуб самбо «Четра»..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2016г.

Судья                                 В.В.Савельева