Решение от 02.03.2022 по делу № 1-55/2022 (1-618/2021;) от 23.11.2021

Дело № 1-55/2022

УИД - 26RS0024-01-2021-005034-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 02 марта 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой Е.В.,

подсудимого Марченко С.А.,

защитника подсудимого адвоката Орешниковой О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Марченко С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Марченко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

Марченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу <адрес>, в гостях у ФИО1 и ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков с указанными лицами, обнаружил, что ФИО1 и ФИО2 в связи с алкогольным опьянением легли спать, при этом ФИО1 оставила свои мобильные телефоны марки «Айфон 6с» и «Айфон 7» на тумбочке, расположенной в спальной комнате домовладения по вышеуказанному адресу, после чего принял решение о тайном хищении указанных мобильных телефонов. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильных телефонов марки «Айфон 6с» и «Айфон 7» принадлежащих ФИО1, Марченко С.А. используя тот факт, что ФИО1 и ФИО2 спят а следовательно не следят за принадлежащим им имуществом, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки расположенной в спальной комнате указанного домовладения принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон 6с» imei: №, стоимостью 6 000 рублей с не представляющей для ФИО1 материальной ценности сим-картой сети «Билайн» с абонентским номером 89620016857 с отсутствующими на ее счету денежными средствами и «Айфон 7» стоимостью 7 000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой сети «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> с отсутствующими на ее счету денежными средствами, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Он же, Марченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу <адрес>, в гостях у ФИО1 и ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков с указанными лицами, обнаружил, что ФИО1 и ФИО2 в связи с алкогольным опьянением легли спать, при этом Марченко С.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения личных документов на имя ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 тайно похитил с тумбочки, расположенной в спальной комнате домовладения, не представляющий материальной ценности для ФИО1 оформленный на ее имя паспорт гражданина Российской Федерации серия № с целью последующего возвращения указанного документа ФИО1 за материальное вознаграждение. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным паспортом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Марченко С.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердила согласие подсудимого Марченко С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Марченко С.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку Марченко С.А. совершены преступления, отнесенные к категории не большой и средней тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Марченко С.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Марченко С.А. подлежат квалификации:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Марченко С.А., суд относит явку с повинной по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам совершенных преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Марченко С.А. - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Марченко С.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления, отнесенные к категории не большой и средней тяжести, имеющим на момент совершения преступлений непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.06.2010 года.

При назначении меры наказания Марченко С.А. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности - Марченко С.А. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (без учета рецидива), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, а также ст. 73 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Марченко С.А. невозможно без изоляции от общества.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тот факт, что Марченко С.А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд полагает, что при назначении ему наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Учитывая, что преступления совершены Марченко С.А. до вынесения приговора Невинномысским городским судом Ставропольского края 13.01.2022 года, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание, отбытое по данному приговору.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить Марченко С.А. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, суд считает возможным не назначать Марченко С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Марченко С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Марченко С.А. 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.01.2022 года (с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по данному приговору) назначить Марченко С.А. 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Марченко С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания Марченко С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в наказание время содержания под стражей Марченко С.А. с 02 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Трачук