Решение по делу № 8Г-18831/2020 от 24.07.2020

Дело № 88-17585/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО6 Артема Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ярославля от 14 марта 2019 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 марта 2020 года, а также по кассационной жалобе ФИО7 Ольги Александровны на то же апелляционное определение,

гражданское дело № 2-19/2019 по иску ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» к ФИО8 Алексею Анатольевичу, ФИО6 Артему Алексеевичу и ФИО7 Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ярославля от 14 марта 2019 года приведенные исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» удовлетворены.

С ФИО6 А.А. и ФИО8 А.А. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» взыскана задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 25 декабря 2019 года указанное выше апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Заволжского районного суда города Ярославля от 10 марта 2020 года принятое по делу решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» удовлетворены частично.

С ФИО6 А.А. и ФИО7 О.А. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 марта 2016 года по 27 октября 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С ФИО6 А.А. и ФИО8 А.А. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 28 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В кассационной жалобе, сданной для направления в суд первой инстанции 05 июня 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 21 июля 2020 года, ФИО7 О.А. просит отменить принятое по делу апелляционное определение и отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований.

В кассационной жалобе, сданной для направления в суд первой инстанции 08 июня 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 21 июля 2020 года, ФИО8 А.А. просит отменить оба принятых по делу судебных акта и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль».

19 августа 2020 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль», содержащие просьбу об оставлении принятых по делу судебных актов без изменения, кассационных жалоб – без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы ФИО8 А.А. и ФИО7 О.А. подлежат рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Поскольку принятым по делу апелляционным определением решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ярославля от 14 марта 2019 года отменено в полном объеме, оно в силу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства, вследствие чего кассационная жалоба ФИО8 А.А. в соответствующей части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Соответственно, кассационный суд разрешает кассационную жалобу ФИО8 А.А. по существу лишь в части, относящейся к обжалованию апелляционного определения Заволжского районного суда города Ярославля от 10 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Отменяя решение мирового судьи и переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, районный суд действовал в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не вышел за пределы оснований к пересмотру судебных актов в апелляционном порядке, перечисленных в статье 330 того же Кодекса.

Вопреки позиции кассаторов, окончательный результат разрешения коммунального спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

При обсуждении доводов кассационных жалоб ФИО8 А.А. и ФИО7 О.А., направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил обжалуемое апелляционное определение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ответчиками в обоснование возражений против иска, тщательно оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, а также основания, по которым признано незаконным решение мирового судьи.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб ФИО8 А.А. и ФИО7 О.А. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-19/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО8 Артема Алексеевича и ФИО7 Ольги Александровны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО8 Артема Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ярославля от 14 марта 2019 года, отмененное в апелляционном порядке, оставить без рассмотрения по существу.

Судья О.В. Аксенова